Ухвала суду № 67493876, 06.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2017 р. 804/2674/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2674/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з позовними вимогами про визнання незаконними дії посадових осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, членів комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо проведення конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства Бар'єр; зобов'язання Міністерство енергетики та вугільної промисловості України привести наказ №344 від 03.06.2016 р. Про комісію для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міненерговугілля України у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777; визнання рішення комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо результатів проведення конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства Бар'єр, від 07.04.2017р. не чинним та таким, що не створює правових наслідків з моменту прийняття; зобов'язання Міністерство енергетики та вугільної промисловості України провести конкурсний відбір на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства Бар'єр у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777.

Позивачем також було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Справа №804/2674/17 не була призначена до судового розгляду у звязку з невідповідністю адміністративного позову ОСОБА_1 вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 позов залишено без руху. Позивачу запропоновано до 29.05.2017 року усунути недоліки позову шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 2560,00грн. та 480,00грн. за подачу заяви про забезпечення позову, сплачених за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу судовий збір за позовом (заявою) _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача); а також копії позову та копії всіх долучених до нього документів для відповідача.

Копія ухвали суду від 26.04.2017 року направлена позивачу на адресу, що зазначена ним в позові. Проте, станом на 06.06.2017 р. докази отримання позивачем копії вказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку без заяви позивача необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою від 26.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки через відсутність доказів отримання позивачем копії ухвали неможливо встановити, чи мав останній можливість усунути виявлені недоліки в строк, встановлений в ухвалі суду від 26.04.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 165, 185 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. в адміністративній справі №804/2674/17.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 липня 2017 р. для усунення недоліків адміністративного позову у справі №804/2674/17шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 2560,00грн. та 480,00грн. за подачу заяви про забезпечення позову, сплачених за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу судовий збір за позовом (заявою) _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача); та копії позову та копії всіх долучених до нього документів для відповідача.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 Ухвала не набрала законної сили станом на 06.06.2017, суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3