Постанова № 67492395, 30.06.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1018/17

Номер провадження № 3/305/336/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Великий Бичків" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Рзтоки, буд. 355, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України,

з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, військово зобов"язаного,-

за ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №170190 від 27 червня 2017 року вбачається, що 27 червня 2017 року о 08 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, був затриманий у складі групи осіб прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Великий Бичків" на напрямку 311 прикордонного знаку, в мокрому одязі на відстані близько 100 м. до лінії державного кордону, на території Рахівського району Закарпатської області у прикордонній смузі за незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з метою здійснення контробанди цигарок з України в Румунію. Під час затримання громадянин чинив злісну непокору представникам державної прикордонної служби, а саме вдався до втечі та не виконував законні вимоги прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

З іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №170189 від 27 червня 2017 року вбачається, що 27 червня 2017 року о 08 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, був затриманий у складі групи осіб прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Великий Бичків" на напрямку 311 прикордонного знаку, в мокрому одязі на відстані близько 100 м. до лінії державного кордону, на території Рахівського району Закарпатської області у прикордонній смузі за незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з метою здійснення контробанди цигарок з України в Румунію. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 даної статті.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджені протоколом ЗхРУ №170190 від 27 червня 2017 року, протоколом серії ЗхРУ №170189 від 27 червня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 27 червня 2017 року, рапортами від 27 червня 2017 року та особистим поясненням ОСОБА_1, копією документу, що посвідчує особу.

Вище наведені докази у їх сокупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні групою осіб злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України та правопорушення передбаченого 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України

У відповідності до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, ОСОБА_1 слід визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.