Ухвала суду № 67492107, 03.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/3692/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1166/2017

Єдиний унікальний номер 229/3692/16-ц Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.

Номер провадження 22-ц/775/1166/2017 Доповідач Хейло Я.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відшкодовано ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Уманське Ясинуватського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджений будинок, розташований: АДРЕСА_1 в сумі 826036,80 (вісімсот двадцять шість тисяч тридцять шість) гривень 80 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач - Державна казначейська служба України, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, ця норма стосується лише витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК належать:

- витрати на правову допомогу;

- витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

- витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

- витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

- витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, до судового збору ця норма не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Також відповідач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку з тим, що кошторисні призначення для сплати судового збору за 2017 рік Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, а асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. Однак, відповідних доказів Державною казначейською службою України суду надано не було.

Також, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору до заявника апеляційної скарги не застосовуються.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі (5 х 1378 грн.) х 110 % = 7579,00 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення від оплати судового збору або звільнення від його оплати відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло