Ухвала суду № 67491739, 26.06.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2382/15-к

Провадження № 1-кс/265/2005/17

У Х В А Л А

26 червня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О., за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Тімонова Є.Д., розглянувши клопотання за кримінальним провадженням №32015050000000017 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Тімонова Є.Д., по кримінальному провадженню №32015050000000017 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається, що службові особи ПП «НВК «Метінвест плюс» (ЄДРПОУ 37778049), згідно первинної бухгалтерської документації відобразили придбання металобрухту у період січня-травня 2015 у ТОВ «Спец - Тех - Буд» (ЄДРПОУ 39078116) та ТОВ «МПК «Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052). В оплату за оформлене постачання металобрухту ПП «НВК «Метінвест плюс» перерахував на рахунки ТОВ «Спец - Тех - Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» грошові кошти у безготівковій формі. При цьому по звітності ТОВ «Спец - Тех - Буд» не відображені зазначені господарські операції з ПП «НВК «Метінвест плюс» та взагалі будь - які господарські операції у вказаний період. За юридичною адресою ТОВ «Спец-Тех-Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» не знаходяться, підприємства не мають будь - яких основних фондів (виробничих, складських приміщень, автотранспортних засобів, обладнання, устаткування, тощо). Вказані факти, дають підстави вважати, що ТОВ «Спец - Тех - Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» здійснюють діяльність направлену на прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюють незаконні підстави штучного зменшення об'єкту оподаткування своїм контрагентам, зокрема ПП «НВК «Метінвест плюс», та відповідно створюють умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України. Враховуючи безтоварний характер операцій між ПП «НВК «Метінвест плюс» та ТОВ «Спец - Тех - Буд», ТОВ «МПК «Укрметресурс» в порушення вимог п.138.1, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 ст. 138 Податкового Кодексу України ПП «НВК «Метінвест плюс» безпідставно сформувало витрати; в результаті зазначеного завищення витрат, в порушення вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.1 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, невстановлені службові особи ПП «НВК «Метінвест плюс» діючи умисно занизило податок на прибуток в сумі 5 772 627,72 грн, чим ухилилися від сплати податків в особливо великому розмірі.

Також прокурор зазначає, що службові особи ТОВ «МПК «Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), на протязі 2015 року отримали безготівкові кошти від підприємств резидентів, за нібито відвантажений металобрухт з призначенням платежу «за металобрухт». Отримані грошові кошти перераховувались на поточні рахунки з призначенням платежу «оплата за сільгосппродукцію» підприємствам: ПП «Сафіна» (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ «Регионметресурс» (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ «МТК «Веста» (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ «Ланатрейд» (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ «Вітотрейд» (ЄДРПОУ 39487573), ТОВ «Грінвайс» (ЄДРПОУ 39487607) або безпосередньо знімалися грошовими чеками готівкою від імені директора ОСОБА_3 з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції». Таким чином, у порушення ст.ст.138, 139 Податкового кодексу України службові особи ТОВ «МПК «Укрметресурс» безпідставно сформували витрати в сумі 39 700 199,00 грн., що фактично призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 7 146 035,82 грн., що є особливо великим розміром.

Також прокурор посилається також, що службові особи підприємств ТОВ «КЗМО» (ЄДРПОУ 25599771) та ТОВ «Завод «Екосплав» (ЄДРПОУ 33560703), у період з 01.01.2015 по теперішній час, діючи умисно, з метою мінімізації податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства по ланцюгу постачання вносили до первинних документів (податкові накладні, декларації з ПДВ) завідомо неправдиві дані щодо постачання ТМЦ (брухт та відходи міді, катоди мідні та інше) від підприємств: ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), ТОВ «НВП «Металургійний ресайклінг» (ЄДРПОУ 31842642), ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427), чим безпідставно сформували витрати за рахунок відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій та ухилились від сплати податку на прибуток на суму більше ніж 4 000 000 гривень, що є особливо великим розміром, так як в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427) входять до групи підприємств ТОВ «МТК Веста» (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ «Ланатрейд» (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ «Вітотрейд» (ЄДРПОУ 39487573), ТОВ «Грінвайс» (ЄДРПОУ 39487607), ПП «Сафіна» (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ «Регіонметресурс» (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ «Український агропромисловий холдінг» (ЄДРПОУ 35988682), ТОВ «Інтергруп Україна» (ЄДРПОУ 39487531), ТОВ «Агрофірма «Яік» (ЄДРПОУ 39861919), ТОВ «Виробниче об'єднання «Фортеця» (ЄДРПОУ 40338386), ТОВ «Промислова компанія «Деметра» (ЄДРПОУ 38841184), ТОВ «Судносервіс експорт» (ЄДРПОУ 35217933), ТОВ «Укргрейнторг» (ЄДРПОУ 39258203), ТОВ «Украгронива» (ЄДРПОУ 39258271), ТОВ «Динеро» (ЄДРПОУ 38964245), ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294), ТОВ «Іата» (ЄДРПОУ 36433180), ТОВ ВТФ "Агроінтех" (ЄДРПОУ 22435827), ТОВ ВТФ "Сігма - Ю" (ЄДРПОУ 13848950), які здійснюють аналогічні безтоварні операції.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №32015050000000017.

У ході проведення оперативних заходів співробітниками оперативного управління ГУ ДФС в Донецькій області встановлено, що ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771, скорочена назва ТОВ «КЗМО»), в період з червня по грудень 2015 року формувало витрати від підприємства ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427) на суму 322,2 млн. грн. без ПДВ за придбання брухту міді.

Проведеним аналізом податкової звітності в АІС «Податковий блок» та відомостей АІС «Архів електронної звітності» ПП «Укрспецсоюз» за 2015 рік встановлена відсутність формування податкового кредиту та витрат підприємством ПП «Укрспецсоюз» за операціями з придбання брухту міді в значних обсягах.

В 2016 році ТОВ «КЗМО» сформувало витрати з придбання брухту та відходів міді від пов'язаного підприємства ТОВ «Завод «Екосплав» на суму 621,2 млн. грн. без ПДВ, з яких на суму 221,9 млн. грн. ТОВ «Завод «Екосплав» оформило придбання від підприємства ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052).

Проведеним аналізом податкової звітності в АІС «Податковий блок» та відомостей АІС «Архів електронної звітності» ТОВ «МПК Укрметресурс» за 2016 рік, встановлено відсутність формування податкового кредиту та витрат підприємством ТОВ «МПК Укрметресурс» з придбання брухту міді в значних обсягах.

Аналізом податкової звітності підприємства ТОВ «КЗМО» за грудень 2016 р. встановлено придбання катодів мідних (155,88т) від пов'язаного підприємства ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» на суму 28 124 080,02 грн. у т.ч. ПДВ 4 687 346,67 грн.

У відповідності до висновків дослідження управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 встановлено, що невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС, були вчинені дії по внесенню в офіційні документи (накладні, податкові декларації та інші первинні документи) неправдивих відомостей з метою прикриття незаконної діяльності щодо надання послуг по переведенню грошових коштів з безготівкових у готівкову форму для реального сектору економіки.

Грошові кошти, отримані ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС» (ЄДРПОУ 39051052) за нібито відвантажений металобрухт у подальшому в результаті складання та використання підроблених документів на переказ, а саме грошових чеків, були зняті через касу банківських установ під виглядом видачі готівкових коштів на закупівлю сільгосппродукції (кукурудзи) у розмірі 39 700 199 грн, та перераховані на поточні рахунки підприємств ПП «САФІНА» (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ «РЕГИОНМЕТРЕСУРС» (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ «МТК «ВЕСТА» (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ «ЛАНАТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ «ВІТОТРЕЙД» ( ЄДРПОУ 39487573), ТОВ «ГРІНВАЙС» (ЄДРПОУ 39487607), які задіяні у протиправній схемі виводу грошових коштів у тіньовий обіг з призначенням платежу «оплата за сільгосппродукцію».

За переконанням прокурора грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищезазначених підприємств здобуті внаслідок надання послуг щодо формування незаконного кредиту з ПДВ, а також завищення валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків для підприємств «реального сектору економіки».

З метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ « Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р 26008002665601; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р 26002002665801.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явились, дослідивши надані до клопотання письмові документи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України з використанням групи підприємств, у тому числі на грошові кошти яких просить накласти арешт прокурор в клопотанні, підтверджується дослідженими слідчим суддею та доданими до клопотання документами

Розглядом даного клопотання також встановлено, що в банківській установі ПАТ «Айбокс банк» (МФО 322302) відкриті рахунки підприємствами на грошові кошти яких просить накласти ініціатор клопотання.

Відомості про групу вказаних підприємств внесені в ЄРДР, а підставою для внесення відомостей стали фактичні дані, що службові особи зазначених в клопотанні підприємств здійснювали безтоварні операції з метою мінімізації та ухилення від сплати податків.

Доданими до клопотання документами доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищезазначених підприємств здобуті внаслідок надання послуг щодо формування незаконного кредиту з ПДВ, а також завищення валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків для підприємств «реального сектору економіки»

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти неправомерним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Таким чином, розглядом даного клопотання встановлено, що арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ « Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р 26008002665601; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р 26002002665801, обумовлений метою ефективного розслідування кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, для встановлення фактичних обставин вчинення злочинів,, а також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, та слідчий суддя об'єктивно переконаний в необхідності накладення арешту на грошові кошти на рахунках зазначених підприємств, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати, продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що арешт грошових коштів у даному випадку по суті не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю їх арешту.

При цьому будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтересам держави, інших юридичних чи фізичних осіб, як то не сплата податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів, а також сплати заробітної плати працівникам зазначених в клопотання підприємств, слідчий суддя не встановив, оскільки додані до клопотання документи, свідчать, що штатна чисельність працівників на вказаних підприємствах є незначною, в принаймні одна особа, підприємства контролюються однією групою осіб, які значаться їх засновниками чи керівниками, не мають засобів, відповідно до даних ДПІ «Фінансових звітів суб'єкта малого підприємства».

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Також, слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання на те, що клопотання в частині зобов'язання службових осіб банківської установи надавати інформацію про наявність грошових коштів на рахунках зазначених підприємств кожного 25 числі місяця, не може розглядатись одночасно з клопотанням про арешт майна, тому клопотання в цій частині залишає без розгляду.

Керуючись ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Тімонова Є.Д., за кримінальним провадженням №32015050000000017 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на усі грошові кошти в банківській установі ПАТ «Айбокс банк» (МФО 322302) та видаткову частину рахунків в ПАТ «Айбокс банк» (МФО 322302), розташованого за адресою: м.Київ, вул. Ділова, 9А, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) наступних підприємств: ТОВ « Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р 26008002665601; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р 26002002665801.

Зобов'язати службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) станом на день пред'явлення ухвали суду до виконання по наступним підприємствам: ТОВ « Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р 26008002665601; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р 26002002665801.

Інформацію необхідно надати ініціатору винесеного подання за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114 СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ____ Міхєєва І.М.