Рішення № 67491697, 29.06.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5610/16-ц

Провадження № 2-др/265/8/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, індексації, компенсації вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» (надалі ПАТ «БМФ «Азовстальбуд») про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, індексації, компенсації вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» задоволені, а саме: стягнуто з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 17632,76 грн. без утримання податків та обовязкових платежів та 4039,79 грн., з яких підлягають утриманню податки та обовязкові платежі; суму індексації заробітної плати за період з вересня 2015 р. по червень 2016 р. включно в сумі 10797,13 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 17920,00 грн. за період з 02.09.2016 р. по 09.02.2017 р.; компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 4812,51 грн.; вихідну допомогу у звязку зі звільненням за ч.3 ст.38 КЗпІІ України в розмірі 6720,00 грн., а всього 61922,19 грн. Крім того, змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» з п.1 ст.36 КЗпП України (угода сторін) на ч.3 ст.38 КЗпП України з 01.09.2016 р., а також стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі. В обґрунтування заяви зокрема зазначив, що судом під час ухвалення заочного рішення від 14.03.2017 року вирішено не всі заявлені вимоги, а саме: в заяві про збільшення позовних вимог в редакції від 27.02.2017 р., сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні була збільшено до 22560,00 грн. та заявлена вимога про стягнення на користь позивача суми сплаченого ним судового збору. Посилаючись, зокрема на ст.220 ЦПК України, просив суд ухвалити додаткове рішення по цивільні справі № 265/5610/16-ц за нерозглянутими вимогами в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 22560,00 грн. та в частині стягнення судових витрат з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Крім того, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті, суд також може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.3 чт.220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з урахуванням уточнень від 28.02.2017 року були заявлені наступні позовні вимоги: 1) стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 17632,76 грн. без утримання податків та обовязкових платежів та 4039,79 грн., з яких підлягають утриманню податки та обовязкові платежі; 2) стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на його користь індексацію заробітної плати за період з вересня 2015 р. по червень 2016 р. включно у сумі 10797,13 грн.; 3) стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 17920,00 грн. за період з 02.09.2016 р. по 14.03.2017 р. (день чергового судового засідання); 4) стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на його користь компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 4812,51 грн.; 5) стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на його користь вихідну допомогу у звязку зі звільненням за ч.3 ст.38 КЗпІІ України у розмірі 6720 грн.; 6) Змінити формулювання причин звільнення з п.1 ст.36 КЗпП України (угода сторін) на ч.3 ст.38 КЗпП України з 01.09.2016 р.; 7) стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на його користь судові витрати.

Так, відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частина 1 ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З розрахунку позивача ОСОБА_1 вбачається, що розмір його середньоденної заробітної плати складає 160,00 грн., а кількість днів затримки за період з 02.09.2016 року по 14.03.2017 рік становить 141 день. Вказаний розрахунок Позивача, Відповідачем не спростовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 22560,00 грн. (160 х 141), отже позовна вимога в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, судом при ухваленні рішення від 14.03.2017 року було стягнуто суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні лише за період з 02.09.2016 р. по 09.02.2017 р. в сумі 17920,00 грн., тобто за 112 днів, які були викладені в заяві про збільшення позовних вимог в редакції від 01.02.2017 року, хоча під час судового розгляду, заява про збільшення позовних вимог від 28.02.2017 року судом також досліджувалася та оцінювалася.

Отже, рішення стосовно стягнення з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2017 р. по 14.03.2017 р. в сумі 4640,00 грн., тобто за 29 днів, судом не приймалося.

Крім того, судом при ухваленні рішення від 14.03.2017 року не були стягнути з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору, хоча з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1102,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 були заявлені вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 22560,00 грн., а судом вирішено питання лише щодо частини суми в розмір 17920,00 грн., а також, що судом 14.03.2017 року рішення щодо судових витрат ухвалено не було, хоча позовні вимоги були задоволені повністю, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, індексації, компенсації вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» (код ЄДРПОУ 01237193) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4640 (чотири тисячі сорок) гривень 00 копійок за період з 10.02.2017 р. по 14.03.2017 р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» (код ЄДРПОУ 01237193) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Щербіна