
221/2789/17
3/221/1041/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 0171 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта В2731, капітана, командира батареї, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення офіцера УК 147505, видане військовим інститутом РВіА Сумського державного університету 25.06.2006 року, ІПН НОМЕР_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року о 18 годині 00хвилин ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч пп В 2731, перебуваючи у званні «капітан» та будучи командиром батареї, перебував у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби в розташуванні 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї, що розташована поблизу м. Волноваха Донецької області, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обовязкової участі особи за ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-20 КУпАП за його відсутності.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2ст. 172-20 КУпАП, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обовязків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обовязків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого спяніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого спяніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобовязаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом медичного огляду № 193 від 07.06.2017 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результат спяніння становить 1,32 %, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що будучи командиром виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.2 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на на р/р 31215256700001 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840, КОД ЄДРПОУ (банку): 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, отримувач коштів ГУК у. м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн.
Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 02.10.2017 року.
Суддя О.С. Овчиннікова
Судове рішення № 67490909, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/2789/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: