Постанова № 6748943, 15.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-4521/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі                                                             Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача           Домашенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Донвікнапласт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернувся з позовом до Приватного підприємства «Донвікнапласт» про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним.

За відповідачем рахується податкова заборгованість за користування земельною ділянкою та з комунального податку у загальному розмірі 2 821,17 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Прокурор Ленінського району м. Донецька в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні представник позивача просила стягнути несплачений борг у загальному розмірі 2 821,17 грн., надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Заяв про відкладення розгляду справу від нього не надходило. Про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Донвікнапласт» зареєстроване 14.12.2000 року виконавчим комітетом Донецької міської ради (а.с.8), 20.12.2000 року взяте на облік до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (а.с.10).

Відповідач має податкову заборгованість з орендної плати за вересень-грудень 2008 року у розмірі 2800,77 грн., та з комунального податку за жовтень-листопад 2008 року в сумі 20,40 грн.

Зазначена заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, відповідно до розрахунку в матеріалах справи.

Відповідно до розрахунків суми боргу з орендної плати за землю та з комунального податку, що надавались відповідачем до податкового органу, відповідач визначив суму податкових зобов’язань з орендної плати за землю та з комунального податку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Пунктом 5.3.1. цієї ж статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, податкові зобов’язання, визначені у податкових розрахунках, є узгодженими з огляду на приписи ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача складає у загальному розмірі 2 821,17 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем підприємству були направлені перша та друга податкові вимоги згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно Акту про невручення податкової вимоги, податкова вимога не були вручена через відсутність підприємства за юридичною адресою. У відповідності з п.п.6.2.4 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги були розміщені на дошці податкових об’яв.

Наведені заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до його погашення. Суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму податкового боргу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Донвікнапласт» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Донвікнапласт» податковий борг у загальному розмірі 2 821,17 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять одна гривня сімнадцять копійок) р/р 33214812700009 у ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач – Місцевий бюджет Ленінського району м. Донецька, код платежу 13050200 (ЄДРПОУ 34687064).

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.