Ухвала суду № 67489332, 30.06.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/945/15-ц Провадження №2/478/2/2017

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якій просили зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження ними земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. та земельною ділянкою для ведення домашнього підсобного господарства площею 0,3 га., які розташовані по вул. Малиновського, буд. №11 в с. Михайлівка Казанківського району, шляхом: знесення паркану, звільнення частини земельної ділянки на якій знаходиться сінник, відновлення межі; визнати недійсним акт від 30.04.2015 року по встановленню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого селянського господарства по вул. Малиновського, буд. №9 в с. Михайлівка Казанківського району; стягнути з відповідачки на їхню користь моральну шкоду в розмірі по 2500 грн. кожному та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року в зазначеній цивільні справі була призначена земельно-технічна експертиза.

06.06.2016 року судовим експертом надано висновок за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №36.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 посилаючись на те, що зазначений висновок експерта суперечить нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, проведений незаконно заявив клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки позивачі ухилилися від проведення додаткової земельно-технічної експертизи у звязку з оспорюванням висновку судової земельно-технічної експертизи від 06.06.2016 року, а питання, для зясування яких сторони просять призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає технічна документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4823683201:02:003:0, адреса вул. Маліновського, 9 с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області) вимогам земельного законодавства, положенням нормативно-технічних документів, а також державних стандартів, норм і правил в сфері геодезії, топографії, землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Яку фактичну площу складає земельна ділянка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (кадастровий номер 4823683201:02:003:0051 та кадастровий номер 4823683201:02:003:0052, адреса вул. Маліновського, 11 с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області)?

3.Яку фактичну площу складає земельна ділянка ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4823683201:02:003:0, адреса вул. Маліновського, 9 с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області)?

4.Чи є накладення суміжних земельних ділянок між собою, які належать позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_5 згідно розроблених технічних документацій із землеустрою? Якщо є, то яка площа накладання використовується ОСОБА_5 та яку необхідно звільнити з метою «усунення перешкод в користуванні» земельною ділянкою?

5.Яка площа земельних ділянок, в тому числі з їх фізичними координатами (довжина, ширина) має бути розділена між сторонами з урахуванням вимог ч.2 ст.107 Земельного кодексу України?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №478/945/15-ц пров.№2/478/2/2017 разом з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Витрати за проведення вказаної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя