Постанова № 67488050, 21.06.2017, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/933/17

Провадження №3/145/478/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності пртягом року не притягувався,

за ст. 185, ч. 1 ст. 190 ОСОБА_2,

встановив:

21.06.2017 року близько 11:00 год. в смт Тиврів по вул. Івана Франка, 22 б, ОСОБА_2 намагався втекти з власного господарства під час санкціонованого обушку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

21.06.2017 р. о 9-00 год. В смт Тиврів по вул. І.Франка, 22-а ОСОБА_2 незаконно зберігав мисливську гладко ствольну вогнепальну зброю марки «ИЖ» С-12 № КА 2304, другий ствол № 70114 К-16.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 ОСОБА_2 злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції та ч. 1 ст. 190 ОСОБА_2 - порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної зброї .

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 ОСОБА_2 визнав повністю, а за ст. 185 ОСОБА_2 визнав частково, пояснив, що близько 7-00 год -7-30 год до нього в господарство в смт Тиврів по вул. Івана Франка 22 а приїхали працівники поліції і повідомили, що будуть робити обшук. Він попросив ордер на обшук, а вони на подвір»ї заломали йому руки за спину і тримали близько 2-3 хв., потім відпустили. Порвали кофту. Опору він ніякого не чинив. Хотів лише забрати згорток із фольги, і взяв в руки, на який вказали працівники поліції, оскільки це не його згорток, а він вже 3 дні як перестав користуватися даним гаражем. Дозволу на те, щоб взяти згорток із фольги в працівників поліції не запитував. Працівників поліції було чоловік 10, він точно не рахував. Це все було ще до 11-30 год. Претензій до поліції не має . Документи на проведення обшуку пред"являли власниці будинку, тобто його співмешканці .

Окрім часткового визнання вини його винність у вчиненні правопорушення за ст. 185 ОСОБА_2 доводиться показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_3 показав, що працює ДІМ ОСОБА_1 21.06.2017 р., близько 7-00 год. був на обшуку в ОСОБА_2, який проживає із ОСОБА_4 Вони хотіли зайти в гараж. ОСОБА_2 відмовлявся відчинити двері, довелося зірвати замок. В гаражі ОСОБА_2 схопив згорток із фольги і намагався втекти, однак на подвір»ї був затриманий із вказаним згортком. Обшук розпочали біля 10-00 год. Було два примірники ухвал. Він був за двома адресами. Ухвалу показували власниці господарства ОСОБА_4 По першій адресі обшук результатів не дав. А в гаражному приміщенні, біля будинку, власником якого є ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_2 виявлено в фользі білу порошкоподібну речовину, яку направлено на експертизу.

Свідок ОСОБА_4 показала, що зранку в її господарство в смт Тиврів по вул ОСОБА_5 22 а приїхали працівники поліції. « Підняли галас». Прийшли робити обшук. Її співмешканець ОСОБА_2 запитав у них дозвіл на обшук хвилин через 10, його положили на землю і почали шарпати. Ще їй руки заломали. Вона була при обшуку в іншій хаті. Одразу на нього накинулись і стали шарпати, заломили руки . Дозволи на обшук показували їй та її батькові .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що був запрошений свідком при обшуку в господарстві ОСОБА_4 в смт Тиврів по вул. Франка,22 а. Близько 8-00 год. 08-30 год. поліцейські предявили ухвалу на обшук власнику будинку ОСОБА_7 А після проведення обшуку по одній адресі зайшли в інший будинок в цьому ж дворі. Обшук розпочато з привязки до будинку ОСОБА_7. Захотіли зайти в гараж. Однак господар ОСОБА_7 сказав, що ключі від гаража в його зятя - ОСОБА_2 ОСОБА_2 сказав, що в нього ключів немає і поліцейський зломав замок . В гараж зайшли він- Кушнір, ОСОБА_3 та Стародуб. ОСОБА_2 в гаражі взяв згорток і почав виходити, зробивши кілька кроків, а тоді почав бігти. Згорток тримав в руці. Офіцери затримали ОСОБА_2, він виривався, його повели за руки. Він виривався, тоді на допомогу прийшли ще офіцери. Повалили ОСОБА_2 на землю. Потім наділи наручники.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що близько 7-30 год. була на власному городі. Приїхали працівники поліції і запропонували, як депутату із даної вулиці, бути присутньою як понятою . Їй показали ухвалу суду про обшук в господарстві ОСОБА_9, 22, 22 б . Почали проводити обшук нежилих приміщень. В гаражі не було ключа. Власник господарства ОСОБА_7 сказав, що гаражем не користується, а ключі від гаража у його зятя ОСОБА_2 Ключі не знайшли і працівники поліції зірвали замок. ОСОБА_2 був на вулиці, його покликали. До неї він стояв спиною. ОСОБА_2 зайшов в гараж, минув її і пішов в дальній куток. ОСОБА_2 щось взяв в руки і став швидко виходити із гаража та ходьба перейшла в біг. Почула, що хтось із поліцейських сказав : «Дивіться, поняті, він щось взяв, у нього щось в руці» Хлопці його схопили за руки, повалили, він хотів встати і піти, його не пускали. Ніхто нікого не бив. Вони довго боролися. Намагалися відібрати згорток. ОСОБА_2 не давався, щоб в нього відібрали згорток із фольги. ОСОБА_2 нічого при цьому не говорив, а потім казав, що це не його . Запитували в ОСОБА_2 чи є зброя та патрони.

Враховуючи викладене суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень .

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 185, ч. 1 ст. 190 ОСОБА_2,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят ) годин .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.