Вирок № 67488015, 14.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3428/17

Провадження № 1-кп/361/378/17

14.06.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

«14» червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Іванова В.А.

за участю прокурора Рихальського В.В.

захисника Краснощок О.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000056 від 29.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст. 205 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засновником суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи)- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайд», код ЄДРПОУ 40405965 (далі - ТОВ «Пролайд»), ОСОБА_2, взяв участь у придбанні зазначеного Товариства не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, у травні 2016 року, зв'язався із невстановленою слідством особою, що запропонувала йому роботу, яка полягала у складанні юридичної угоди за фінансову винагороду. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, після чого надав невстановленій особі копію свого паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер та власний контактний мобільний номер.

Приблизно через тиждень, із ОСОБА_2 за контактним номером зв'язалася невстановлена особа, що наголосила про необхідність якомога раніше прибути до м. Києва для того, щоб офіційно оформити юридичну угоду, на що ОСОБА_2 погодився. Зустрівшись із невстановленою слідством особою, за невстановленою адресою та не встановлений час, останній повідомив ОСОБА_2 те, що йому необхідно буде підписати ряд статутних та інших установчих документів по придбанню товариства із назвою ТОВ «Пролайд», про те, що директором товариства буде призначено його, та він в подальшому до діяльності ТОВ «Пролайд» не буде мати ніякого відношення, а фінансово- господарською діяльністю з використанням ТОВ «Пролайд» будуть займатись інші особи, за що ОСОБА_2 отримає грошову винагороду у розмірі 3 500 гривень.

Крім того, невстановлена особа повідомила ОСОБА_2, що безпосередньою перереєстрацією товариства в органах державної влади будуть займатись інші особи та після підготування необхідних документів по перереєстрації ТОВ «Пролайд» йому необхідно буде їх підписати у приватного нотаріуса. На вказану пропозицію невстановленої слідством особи ОСОБА_2 погодився, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, як майбутнього засновника та власника перереєстрованого товариства, усвідомлюючи, що товариство створюється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію, надавши невстановленій особі, з метою підготування реєстраційних документів по перереєстрації ТОВ «Пролайд» копії власного паспорту громадянина України та реєстраційної облікової картки платника податку.

Перебуваючи у невстановлений час, в приміщенні приватного нотаріуса за невстановленою адресою, знаючи, що перереєстровує ТОВ «Пролайд» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Пролайд», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що TOB «Пролайд» перереєстровується для прикриття незаконної діяльності ініпиу осіб та він, в цілому, набуває право власності на товариство, реалізовуючи спільно із невстановленою слідством особою злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу особисті документи: паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2011 та картку фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_2 виконуючи відведену йому злочинну роль у спільному плані підписав, в приміщенні невстановленого слідством приватного нотаріуса документи: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Пролайд» (код ЄДРПОУ 40405965) від 31.05.16, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Пролайд» (код ЄДРПОУ 40405965) від 31.05.16, яким призначив себе на посаду директора та довіреність від 01.06.16, якою уповноважив провести державну реєстрацію змін до установчих документів відповідно до чинного законодавства та Єдиного державного реєстру з правом залучення третіх осіб.

Після підписання установчих документів ТОВ «Пролайд» ОСОБА_2 передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі для здійснення перереєстрації товариства в органах державної влади.

В свою чергу невстановлена слідством особа 02 червня 2016 року подала до Броварської районного державної адміністрації Київської області - заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вчинення ОСОБА_2 злочинних дій, пов'язаних з реєстрацією ТОВ «Пролайд», як засновника вказаного суб'єкта господарювання та директора, надало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити вказаної юридичної особи.

Таким чином, підписання та надання ОСОБА_2 реєстраційних документів ТОВ «Пролайд» невстановленій досудовим розслідуванням особі, дало змогу здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись імітацією підприємницької діяльності перереєстрованого товариства, розпоряджатися рахунком товариства НОМЕР_3 (код валюти 980) відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси (код банку 354347), здійснювати прибуткові та видаткові операції по цьому рахунку на власний розсуд, складати від його імені фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), складати та видавати документи податкової звітності, з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у незаконному формуванні податкового кредиту та заниженню сум податку на додану вартість до сплати в Бюджет України платникам податків: ТОВ «Пролайд» (код ЄДРПОУ 40405965) з метою прикриття незаконної діяльності: ТОВ «Мега Старт» (40413363), ПП «ТК «Основа-Трейд» (39174050), ТОВ «ББТ» (38052626), ТОВ «Флексай» (40405897), ТОВ «Скай Трейд Україна» (39455232).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив пособництво фіктивному підприємництву шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

30 травня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня між прокурором Рихальським В.В. та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -що становить 8 500 грн.

За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбаченими вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні прокурор Рихальський В.В. не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України. Відповідно даної угоди сторони узгодили покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає ceбе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди. Захирник підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду при визнання винуватості на умовах, визначених в ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КГЖ України, угода про визнання винуватості, може бути укладена між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, обвинувачений має права, визначені п.1ч.4ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

З показів обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання,

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу У країни, зокрема ст. 63,75,76 КК України та інтересам суспільства.

Беручи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінальному кодексу України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконні дії, які виразились у пособництві фіктивного підприємництва шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.

Обставини, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні за №32017100110000056 від 29.05.2017 року, укладену між прокурором Рихальським Віктором Валерійовичем та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч,5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 500 ( п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Г. О. Білик