Постанова № 67487301, 13.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4265/17

Провадження № 3/643/2177/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2017 року біля 00-01 години керуючи автомобілем « DAEWOO LANOS TF 69C» , держномер АХ 8897 CА по пр. Московському, 145 в м. Харкові не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS », держномер АХ 5066 ЕА під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», держномер АХ 2290 ЕА під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540», держномер АХ 6728 СА під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, вивчив матеріали справи, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та в результаті порушення п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 242886 № 242886 від 19.03.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .

Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен, отримувачУДКСУуХарківськійобласті21081300,кодотримувача37874947,банкотримувача:ГУ ДКСУуХарківськійобласті;кодбанкуотримувача 000851011;Р/р31119149700001,призначення платежу:«штрафпосправіпроадміністративне правопорушенняусферізабезпеченнябезпеки дорожньогоруху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен, отримувача: ГУДКСУ у м. ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про адміністративне стягнення».

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: