Ухвала суду № 67486995, 29.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Гончаренка Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції ухвалу про повернення апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 винесено 21 лютого 2017 року.

23 червня 2017 року (відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що апеляційним судом було надано рішення суду від 21 лютого 2017 року з текстом якого було важко ознайомитись (нечитабельне), а тому з цього приводу велась письмова переписка з березня 2017 року, та тільки 20 червня 2017 року було отримано текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях статтей 160, 212 КАС України.

Заявником не наведено поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності: надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський