Ухвала суду № 67486607, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2017 року К/800/9343/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017

у справі № 815/4937/15

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Українська Рибна Компанія"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 23.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.03.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та частин 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до скарги не додано документ про сплату судового збору; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою зазначено, що згідно з датою поштового штемпеля на конверті, в якому касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга відправлена засобами поштового зв'язку 23.03.2017, тоді як ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 17.02.2017. Водночас клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, ДПІ не заявлено..

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 відповідачем у межах встановленого цією ухвалою строку сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2017 № 399 у сумі 1600,00 грн. Разом з тим, відповідач не надав довіреності на підтвердження повноважень предстаника оформлену з дотриманням нормативно встановлених вимог та у клопотанні на обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку для оскарження судового рішення зазначив, що відповідач не знав про постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 податковим органом отримано лише 20.03.2017, не надаючи доказів на підтвердження вказаних доводів.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та докази на їх підтвердження ДПІ на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 не наводить, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 у справі № 815/4937/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева