Рішення № 674864, 22.05.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.07

Справа № 19/104

за позовом ТзОВ "Прикарпатексперт" вул.Вагилевича,1,м.Коломия,78200

до відповідача 1 ПП "Коломияхліб" вул.Горбаша,7,м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про майнові спори (стягнення 3000 грн. заборгованості)

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Потятинник Р.Р.- юрисконсульт, (довіреність № 17/11 від 12.03.07.)

Від відповідача 1; 2 представники не з'явилися.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, згідно ст.20,22 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавались.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Прикарпатексперт"звернулось в суд із позовом до відповідача-1 ПП "Коломияхліб" та відповідача-2 ТзОВ СРМПН"Монтажрембуд" про стягнення заборгованості на суму 3000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представники відповідачів 1,2 в судове засідання не з"явилися, відзивів на позовну заяву не подали, хоча належним чином були повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правила ст.903 ЦК України передбачають, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

14.06.06. між позивачем та відповідачами укладений договір №333/Н-О про надання послуг з проведення оцінки основних засобів, що належать на праві власності ЗАТ"Вінниця Універмаг" та знаходиться за адресою: вул.Горбаша, м.Коломия, з метою визначення їх ринкової вартості для застави при отриманні банківського кредиту.

Згідно п.1.1. договору замовник доручає, а оцінювач зобов"язується надати останньому послуги з проведення оцінки майна або майнових прав, відповідно до умов цього договору. за результатами якої оцінювачем складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звіту про оцінку майна, порядку його оформлення встановлюються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та іншими нормативними актами.

Замовником, згідно вказаного договору є ПП"Коломияхліб", а платником - ТзОВ СРМПН"Монтажрембуд".

У відповідності із п.3.1. договору №333/Н-О вартість наданих послуг по проведенню оцінки становить 3000грн.

Пунктом 3.2. вищевказаного договору встановлено, що повний розрахунок за надані послуги проводиться до моменту передачі звіту замовнику.

Позивач взяте на себе зобов"язання по договору виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання- передачі робіт від 15.06.06.

Однак, відповідач 2 взяте на себе зобов"язання щодо оплати за надані позивачем послуги, згідно договору про надання послуг з проведення оцінки основних засобів, що належать на праві власності ЗАТ"Вінниця Універмаг" не виконав.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

01.11.06. позивач направив відповідачам вимоги №61/І та № 61/ІІ про оплату за виконану роботу в добровільному порядку, які відповідачі залишили без відповіді та виконання.

Відповідачі не подали суду доказів щодо оплати за надані позивачем послуги, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3000 такими, що підлягають до задоволення та стягнення з відповідача 2.

Відповідача 1, суд вважає за доцільне , звільнити від відповідальності.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача 2.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, , ст.ст. 33, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ СРМПН"Монтажрембуд", вул.Коновальця, 10, м.Коломия, код 30810049 на користь ТзОВ"Прикарпатексперт", вул.Вагилевича, 1, м.Коломия, код 22174858 - 3000грн. заборгованості, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102грн. державного мита

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 25.05.07

Виготовлено в діловодстві

помічник судді Федів Л.М.__