Ухвала суду № 67486358, 29.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ № 826/13803/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 08.06.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1) з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.08.2016 № 1804/03 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1» у вигляді звільнення з посади державної служби - старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34691374, місцезнаходження: провул. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34691374, місцезнаходження: провул. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) завдану моральну шкоду у розмірі 250 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. А саме суд постановив визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 15.08.2016 № 1804/03 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1». Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 514,22 грн. Допустити негайне виконання цього рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць. В решті позову відмовити.

Разом з тим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах цієї постанови суду від 08.06.2017 року було допущено описку, а саме, невірно зазначено посаду державної служби, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена та на якій вона відповідно підлягає поновленню.

При цьому, вірне найменування посади державної служби ОСОБА_1 - старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вказане у тексті прохальної частини адміністративного позову та підтверджене матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 року, шляхом зазначення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такої постанови суду правильного найменування посади державної служби, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена та на якій вона відповідно до цього судового рішення підлягає поновленню, - «старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві» замість «старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві».

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 року у справі №826/13803/16 шляхом зазначення скрізь по тексту цих частин постанови суду вірного найменування посади державної служби, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена та на якій вона відповідно до цього судового рішення підлягає поновленню, - «старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві» замість «старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов