Ухвала суду № 67486279, 30.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5599/16

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якій позивачка просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо не проведення рецензування звіту з незалежної оцінки майна під час виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2011 року №2-884/11; визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо не повідомлення позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна; визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо не надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення; визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо не надання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області(код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ №436960, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.1996 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, м. Одеса, пров. Чернівецького (колишній Стахановський), 9А) судовий збір у розмірі 2618,24 грн. сплачений згідно квитанцій №ПН2673 від 19.10.2016 року на суму 551,21грн., №ПН5559 від 24.10.2016 року на суму 1653,53грн. та №ПН2645 від 19.10.2016 року на суму 413,40грн.

22.06.2017 року до суду від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 13.05.2017 року про повернення судового збору, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини після слів: судовий збір у розмірі 2618,24 гривень сплачений згідно квитанції №ПН2673 від 19.10.2016 року на суму 551,21 гривня, №ПН5559 від 24.10.2016 року на суму 1653,63 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2017 року суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вже зазначалося судом та як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 13.05.2017 року повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області(код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ №436960, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.1996 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, м. Одеса, пров. Чернівецького (колишній Стахановський), 9А) судовий збір у розмірі 2618,24 грн. сплачений згідно квитанцій №ПН2673 від 19.10.2016 року на суму 551,21грн., №ПН5559 від 24.10.2016 року на суму 1653,53грн. та №ПН2645 від 19.10.2016 року на суму 413,40грн.

При цьому в резолютивній частині ухвали (абз.2) судом помилково зазначено розмір судового збору у сумі 1653, 53 грн. замість вірної суми 1653,63 грн.

Приймаючи до уваги те, що судом помилково зазначено розмір судового збору який підлягає поверненню позивачу згідно квитанції ПН5559 від 24.10.2016 року у розмірі 1653,53 грн. замість вірної суми 1653,63 грн., суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 13.05.2017р. у справі №815/5599/16, виклавши абзац 2 в наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області(код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ №436960, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.1996 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, м. Одеса, пров. Чернівецького (колишній Стахановський), 9А) судовий збір у розмірі 2618,24 грн. сплачений згідно квитанцій №ПН2673 від 19.10.2016 року на суму 551,21грн., №ПН5559 від 24.10.2016 року на суму 1653,63грн. та №ПН2645 від 19.10.2016 року на суму 413,40грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Аракелян