Ухвала суду № 67485601, 29.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 922/990/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Светлічний Ю.В. , Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, код ЄДРПОУ 34604386; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114;

до приватного підприємства «АНРІ», 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, код ЄДРПОУ 32444554;

про стягнення 297656,96 грн. та

за зустрічною позовною заявою приватного підприємства «АНРІ», 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, код ЄДРПОУ 32444554;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, код ЄДРПОУ 34604386; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114;

про стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (довіреність №111/2017 від 27.04.2017);

відповідача (позивача за зустрічним позовом) не зявився.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, на диск серії СІСХ-10146.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №15888 від 17.05.2017) задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 922/990/17 комплексну будівельно-технічну та бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи належать недоліки обєкту оренди, що зазначені приватним підприємством «АНРІ» в акті приймання-передачі (повернення) від 21.02.2017 до таких, що виникли в процесі нормальної експлуатації?

- Чи є недоліки обєкту оренди, що зазначені приватним підприємством «АНРІ» в акті приймання-передачі (повернення) від 21.02.2017 результатом нормального зносу?

- Якщо недоліки обєкту оренди, що зазначені приватним підприємством «АНРІ» в акті приймання-передачі (повернення) від 21.02.2017, не виникли за нормального зносу, то який розмір матеріальної шкоди заподіяно приватному підприємству «АНРІ»?

- Чи були виконані роботи з фарбування фасаду обєкту оренди у первісний стан при поверненні обєкту оренди у звязку з закінченням строку договору, тобто станом на 21.02.17?

- Якщо роботи з фарбування фасаду обєкту оренди не були виконані, то яка реальна (ринкова) вартість робіт по відновленню фасаду обєкту оренди розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 42 у попередній колір на момент оцінки, а саме яка ринкова вартість робіт з фарбування фасаду обєкту оренди у первісний стан та отримання в органах державної влади й місцевого самоврядування всіх дозволів та погоджень, необхідні для виконання таких робіт, на момент оцінки?

-Чи існує переплата товариством з обмеженою відповідальністю Український Рітейл з орендної плати та сплачених комунальних платежів з урахуванням здійснених гарантійних платежів відповідно до п.3.2. договору оренди нежитлових приміщень від 08.02.2012, укладеного між ТОВ Український Рітейл та ПП АНРІ, за період дії договору та до 21.02.2017 включно?

- Якщо переплата гарантійних платежів за договором існує, то який її розмір?

4. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 дану ухвалу та матеріали справи № 922/990/17 в установленому порядку.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Обовязок проведення оплати за проведення експертизи, за його клопотанням, покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

7. Зобовязати сторони на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи для проведення експертизи, в тому числі позивача - надати експерту документи, а саме: оригінали актів звірки взаємних розрахунків, підписані обома сторонами за договором оренди нежитлових приміщень від 08.02.2012; оригінал акту прийому-передачі (повернення) від 21.02.2017; відповідача - забезпечити експерту доступ до нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-8 площею 339,2 кв.м, 2-го поверху №9 площею 246,2 кв.м, загальна площа 585,4 кв.м, які розташовані в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Алчевських, 42 в м. Харків, з наданням йому у разі потреби для проведення експертизи оригіналів документів.

8. Повідомити експерта про те, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 922/990/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Провадження у справі 922/990/17 зупинити на період проведення експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5