Ухвала суду № 67485470, 30.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 червня 2017 року

Справа № 915/374/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

За позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська,5а

до відповідача: Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист”, 54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 6; 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, будинок 46

про: стягнення 284 008,33 грн.

встановив:

Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист” заборгованості в розмірі 284 008,33 грн. з якої: 241 217,26 грн. – основний борг, 4 077,95 грн. – 3% річних, 15 829,09 грн. – інфляційні, 22 884,03 грн. – пеня.

Позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву №1522/01/юр від 12.05.2017, заяву №1522/02/юр від 23.05.2017, заяву №1522/03/юр від 24.05.2017, заяву №1522/05/юр від 19.06.2017, заяву №1522/06/юр від 20.06.2017, заяву №1522/07/юр від 22.06.2017 в яких вказує, що після звернення з позовом до суду, відповідачем 04.05.2017, 05.05.2017, 10.05.2017, 13.05.2017, 15.052017, 16.05.2017, 19.06.2017, 26.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 12.06.2017, 13.06.2017, 16.06.2017, 21.06.2017 сплачено частину основного боргу в загальному розмірі 119 200,00 грн. (4000,00 грн. + 4000,00 грн. + 109 500,00 грн. + 700,00 грн. + 1000,00 грн.), у зв’язку з цим позивач просить суд припинити провадження у справі №915/374/17 в частині стягнення з відповідача основного боргу на суму 119 200,00 грн. та стягнути з відповідача 122 017,26 грн. – основного боргу, 4 149,59 грн. – 3% річних, 15 829,09 грн. – інфляційних, 23 045,54 грн. – пені.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.06.2017 провадження у справі в частині стягнення з Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист” заборгованості за поставлену теплову енергію по Договору №410.02 від 11.07.2013 в сумі 119 200,00 грн.- припинено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист” (54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 6; 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, будинок 46, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 02659223) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська,5а, п/р 260013011410 МОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242) 122 017,26 грн. – основного боргу, 4 149,59 грн. – 3% річних, 15 829,09 грн. – інфляційних, 22 964,17 грн. – пені та 2 498,62 грн. – судового збору. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 23.06.2017.

При друкуванні рішення від 22.06.2017 у справі № 915/374/17 Господарським судом була допущена арифметична помилка у 3-му пункті резолютивної частини рішення щодо вірного визначення стягуваної суми судового збору, а саме замість: 2473,14 грн., було зазначено: 2498,62 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи, що при друкуванні вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення від 10.02.2014 року у справі № 915/374/17 господарським судом була допущена арифметична помилка у 3-му пункті резолютивної частини рішення – невірно зазначено суму судового збору, а саме замість 2473,14 грн., було зазначено – 2498,62 грн., то суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне, внести виправлення у 3-й пункт резолютивної частини рішення від 22.06.2017 у справі № 915/374/17

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Не зачіпаючи суті рішення внести виправлення у 3-й пункт резолютивної

частини рішення від 22.06.2017 у справі 915/374/17, а саме: вірною сумою стягуваного судового збору вважати – 2473,14 грн., замість - 2498,62 грн.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук