Ухвала суду № 67485421, 27.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа№ 914/785/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець, Львівська область;

про: стягнення коштів,

ціна позову: 614583,22 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 28.12.2016 року №6787);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 19.06.2017 року б/н).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про стягнення 502144,70 грн. основного боргу, 43512,27 грн. пені, 12686,06 грн. трьох відсотків річних та 56240,19 грн. інфляційних втрат; ціна позову: 614583,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 24.04.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017р.. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду від 06.06.2017р. та від 20.06.2017р. у даній справі, зокрема у звязку із неявкою повноважного представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду у справі. В судовому засіданні 11.05.2017р. оголошувалась перерва до 06.06.2017р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розпис.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалах суду по даній справі, які скеровано Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявився, подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №22797/17), позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, подане 20.06.2017р. за вх. №2712/17 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у відзиві на позовну заяву.

Клопотання Відповідача від 20.06.2017р. вх. №2712/17 про зупинення провадження обґрунтовується тим, що Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/905/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про виконання обовязку в натурі, предметом позову у якій є зобов'язання Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області провести розрахунок окремого тарифу на період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., що, на думку Відповідача, матиме наслідком проведення перерахунку вартості наданих послуг по окремому тарифу, який є нижчим на 33 відсотки від єдиного тарифу.

Також Відповідач зазначає, що, у випадку здійснення Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області перерахунку тарифу, різниця переплачених ТзОВ «Трускавецький водоканал» коштів буде зарахована в погашення загального боргу ТзОВ «Трускавецький водоканал» перед КП «Дрогобичводоканал», відтак, вказане впливатиме на розгляд справи №914/785/17, та буде підставою для часткової відмови у позові.

Окрім того, Відповідач вказує, що судове рішення у справі №914/905/17 встановить обставини, які матимуть значення для вирішення справи №914/785/17, оскільки судовим рішенням у справі №914/905/17 може бути встановлено відсутність вини ТзОВ «Трускавецький водоканал» у порушенні зобов'язання із оплати наданих послуг і факту прострочення кредитора, що в свою чергу, на думку Відповідача, також слугуватиме підставою для відмови в позові в частині стягнення штрафних санкцій за порушення порядку і строку здійснення оплати наданих послуг.

Позивач у своїх запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі, поданих до суду 27.06.2017р. за вх. №22797/17, проти поданого Відповідачем клопотання (від 20.06.2017р. вх. №2712/17) заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить суд відмовити в його задоволенні з підстав того, що предметом спору у справі №914/905/17 є зобов'язання КП «Дрогобичводоканал» здійснити для ТзОВ «Трускавецький водоканал» розрахунок окремих тарифів за період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., а також звернутись до НКРЕКП із заявою про встановлення на вказаний період окремих тарифів для ТзОВ «Трускавецький водоканал», а предметом позову у справі №914/785/17 стягнення заборгованості за надані послуги за період червня липня 2016р., що не охоплюється спірним періодом, за який ТзОВ «Трускавецький водоканал» просить суд зобовязати КП «Дрогобичводоканал» здійснити перерахунок тарифів.

Окрім того, Позивач зазначає, що у Відповідача були відсутні претензії щодо повноти і правильності нарахувань вартості наданих позивачем послуг у спірний період, що підтверджується підписанням ТзОВ «Трускавецький водоканал» рахунків-фактур, актів здачі-приймання наданих послуг, а також акту звіряння розрахунків.

З підстав наведеного Позивач вважає, що справи №914/785/17 та №914/905/17 не є повязаними між собою, судове рішення у справі №914/905/17 не впливатиме на вирішення справи №914/785/17, а відтак, підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній редакції) встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до позовної заяви від 13.04.2017р. вих. №1477, предметом позову у справі №914/785/17 є стягнення боргу з оплати наданих у червні липні 2016р. послуг, а також штрафних санкцій за порушення порядку і строку їх оплати, а предметом позову у справі 914/905/17 зобов'язання КП «Дрогобичводоканал» здійснити для ТзОВ «Трускавецький водоканал» розрахунок окремих тарифів за період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., а також звернутись до НКРЕКП із заявою про встановлення на вказаний період окремих тарифів для ТзОВ «Трускавецький водоканал».

Крім того суд зазначає, що предмет позову у справі №914/905/17 стосується договору про надання послуг з постачання холодої води і водовідведення від 21.02.2013р., який укладено між Сторонами, та зобовязання по якому є предметом позову у даній справі №914/785/17.

Відтак, судове рішення у справі №914/905/17 впливатиме на вирішення спору у справі №914/785/17, оскільки, у випадку здійснення КП «Дрогобичводоканал» перерахунку тарифу для ТзОВ «Трускавецький водоканал» сума переплачених останнім коштів буде зарахована в рахунок оплати наданих послуг за наступні періоди, стягнення боргу за які є предметом спору у справі №914/785/17, що, в свою чергу, вплине як на розрахунок суми основного боргу з оплати наданих послуг за водопостачання та водовідведення, так і розміру штрафних санкцій за порушення порядку і строку здійснення вказаних платежів.

Заслухавши пояснення представників Сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи №914/785/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/905/17, оскільки судове рішення у справі №914/905/17 встановлюватиме обставини, які впливатимуть на вирішення спору у справі №914/785/17.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання Відповідача від 20.06.2016р. вх.№2712/17 про зупинення провадження у справі та необхідності зупинення провадження у справі №914/785/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/905/17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/905/17.

2.Сторонам після набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/905/17 невідкладно повідомити про це суд.

Суддя Фартушок Т. Б.