Рішення № 67485177, 27.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 915/532/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) в інтересах держави

в особі: Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 24063287)

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373)

про: стягнення заборгованості в розмірі 169737,02 грн. та зобовязання повернути нежитлове приміщення,

за участю представників сторін:

Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 за посвідченням № 035059 (видане 13.08.2015, дійсне до 13.08.2020),

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 365/04.04.1-15 від 26.06.2017,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 06 червня 2017 року звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № (15-34)3674вих-17 від 01.06.2017, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона на користь Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном у сумі 169737,02 грн. на розрахунковий рахунок № 33218871700009, МФО 826013, місцевий бюджет Первомай. УК/м. Первомайськ/22080401 та зобовязати Публічне акціонерне товариство Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона повернути за актом приймання-передачі Управлінню містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради нежитлове приміщення площею 202,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору оренди нерухомого майна комунальної власності № 5 від 01.08.2013, акту приймання-передачі в оренду майна від 01.08.2013; рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2015 у справі № 915/836/15; претензії № 767/04.04.1-15 від 25.10.2016 про погашення заборгованості по орендній платі; вимоги № 72/04.04.1-15 від 02.02.2017 про звільнення орендованого приміщення; акту від 17.02.2017 про ухилення орендаря передати орендоване приміщення орендодавцю; норм статей 27, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 785, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідач ухиляється від добровільного повернення орендодавцю орендованого нерухомого майна та не сплачує орендну плату за фактичне використання орендованого нерухомого майна за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19, у звязку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 169737,02 грн.

Позивач усно в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач правом, передбаченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, у судове засідання 27.06.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2017 у справі № 915/532/17, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділенням поштового звязку з відміткою причини повернення за не запитом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 пп. 3.9.1 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами).

Згідно з абз. 3 пп. 3.9.2 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами), неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

Водночас, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

27.06.2017 за результатами розгляду справи суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року між Управлінням містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань міської ради (орендодавець) та ОСОБА_1 акціонерним товариством Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона (орендар) укладено договір № 5 оренди нерухомого майна комунальної власності (далі договір) строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01 серпня 2013 року до 01 липня 2016 року включно (п. 10.1), згідно з предметом якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно комунальної власності міста (далі майно) на 1 поверсі загальною площею 202,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19, що перебуває на балансі Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань міської ради (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку на 31 березня 2013 року і становить 185030 грн. 00 коп. (сто вісімдесят пять тисяч тридцять грн. 00 коп.) (п. 1.1).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв у користування майно нежитлове приміщення на І поверсі, площею 202,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, на підставі акту приймання-передачі в оренду майна від 01.08.2013.

Відповідно до умов договору:

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

2.2. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди.

3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради від 25.02.2010 року № 9 (далі Методика), або за результатами конкурсу на право оренди майна і на дату підписання договору становить 3862 грн. 49 коп. (три тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 49 коп.).

3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

3.6. Орендна плата сплачується орендарем тільки в грошовій формі незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця до місцевого бюджету, згідно з наданим орендодавцем рахунком, який орендар до 10 числа щомісячно самостійно отримує в кабінеті № 316 міськвиконкому.

3.8. У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

5.1. Орендар зобовязаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору.

5.2. Орендар зобовязаний своєчасно отримувати рахунки й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

5.8. Орендар зобовязаний щомісяця до 10 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати). На вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

5.9. У разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно з належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

10.2. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобовязань орендаря щодо орендної плати до виконання зобовязань.

10.6. Чинність цього договору припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено; - приватизації орендованого майна орендарем; - загибелі орендованого майна; - достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; - банкрутства орендаря; - ліквідації орендаря юридичної особи; - у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа).

10.9. У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендодавцю. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

10.10. Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця.

Відповідач умови договору належним чином не виконував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем з орендної плати за період з 17 липня 2014 року по 01 квітня 2015 року в сумі 42215,74 грн. За несвоєчасну сплату орендної плати відповідачу нараховано пеню за період з 16 липня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 4082,71 грн. Також систематична несплата відповідачем орендних платежів та нарахованих штрафних санкцій стала підставою для розірвання договору оренди згідно зі ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна та на підставі п. 9.1 договору.

У звязку з викладеними обставинами, 19.05.2015 до Господарського суду Миколаївської області звернувся Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради з відповідним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2015 у справі № 915/836/15 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за оренду нерухомого майна комунальної власності за договором № 5 від 01.08.2013 в сумі 46298,45 грн. (сорок шість тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 45 коп.), в тому числі: 42215,74 грн. (сорок дві тисячі двісті пятнадцять гривень 74 коп.) заборгованості з орендної плати; 4082, 71 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві гривні 71 коп.) пені; розірвано договір оренди нерухомого майна комунальної власності № 5 від 01.08.2013, укладений між Управлінням містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради та ОСОБА_1 акціонерним товариством Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона.

Дане рішення суду набрало законної сили.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично продовжує використовувати нерухоме майно за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19, не сплачуючи за таке використання орендну плату.

З метою спонукання ПАТ Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона до виконання умов договору та вимог чинного законодавства, своєчасної сплати орендних платежів, позивачем скеровано відповідачу претензію № 767/04.04.1-15 від 25.10.2016 про погашення заборгованості по орендній платі в сумі 172333,00 грн. за період з квітня 2015 року по вересень 2016 року.

Проте, орендарем заборгованість не погашена, у зв'язку з чим за період з 01 квітня 2015 року по 01 квітня 2017 року утворилась заборгованість із орендної плати перед місцевим бюджетом у сумі 169737,02 грн., яка відповідно до умов договору підлягає стягненню з відповідача.

На вимогу суду позивач листом № 4217/03.1-26 від 20.06.2017 повідомив, що за період з 01.04.2015 по 01.04.2017 орендарю щомісячно, на підставі пункту 3.6 договору № 5 від 01.08.2013, виставлялися рахунки із зазначенням реквізитів отримувача коштів. Однак, протягом зазначеного періоду кошти до міського бюджету від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» за зазначеними реквізитами не надходили. У той же час, представник орендаря протягом спірного періоду за рахунками у порядку п. 3.6 вищезазначеного договору не звертався.

02 лютого 2017 року з метою складання акту прийому-передачі орендованого нерухомого майна позивачем скеровано на юридичну адресу відповідача вимогу № 72/04.04.1-15 від 02.02.2017 про звільнення орендованого приміщення із зазначенням дати та часу, коли відбудеться передача майна. Вказане поштове відправлення було повернуто відправнику відділенням поштового звязку з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання.

17 лютого 2017 року позивачем оформлено та підписано акт про ухилення орендаря передати орендоване приміщення орендодавцю.

Отже, станом на момент розгляду справи нерухоме майно не повернуте орендодавцю у встановленому законом та умовами договору № 5 від 01.08.2013 порядку, а саме: за актом приймання-передачі.

Предметом даного позову виступає:

- матеріально-правова вимога прокурора щодо виконання відповідачем зобовязань за договором щодо сплати грошових коштів (орендної плати), у зв'язку із виниклою заборгованістю перед місцевим бюджетом в розмірі 169737,02 грн. та

- вимога прокурора щодо повернення власнику орендованого майна в звязку з його безпідставним використанням відповідачем.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, проаналізувавши матеріали справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріали справи свідчать, що в силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, між сторонами на підставі укладеного договору № 5 від 01.08.2013 виникли зобовязальні правовідносини, а саме орендні.

Статтею759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Господарського кодексу України об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна ).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено та не подано суду жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання товариством зобов'язань щодо сплати орендних платежів, як і не подано суду доказів оплати суми заборгованості.

Отже, позовна вимога прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 169737,02 грн. є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26).

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

Так, судом було встановлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2015 у справі № 915/836/15 було розірвано договір оренди нерухомого майна комунальної власності № 5 від 01.08.2013, укладений між Управлінням містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради та ОСОБА_1 акціонерним товариством Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона.

Однак, відповідач фактично продовжує використовувати нерухоме майно за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути най подавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 3.8 договору № 5 від 01.08.2013 сторони передбачили, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Виходячи з наведених норм та обставин, позовна вимога прокурора щодо зобовязання відповідача повернути за актом приймання-передачі позивачу нежитлове приміщення площею 202,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19, також є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши даний спір, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, застосувавши норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову прокурора в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373) на користь Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 24063287) заборгованість зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном у сумі 169737,02 грн. на розрахунковий рахунок № 33218871700009, МФО 826013, місцевий бюджет Первомай. УК/м. Первомайськ/22080401.

3.Зобовязати Публічне акціонерне товариство Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373) повернути за актом приймання-передачі Управлінню містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради нежитлове приміщення площею 202,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19.

4.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28; ідентифікаційний код 02910048) судовий збір у розмірі 8250,47 грн. на розрахунковий рахунок № 35215058000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено та підписано 30 червня 2017 року.

СуддяО.Г. Смородінова