Ухвала суду № 67485169, 29.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.06.2017

Справа № 910/4898/16

За заявою Прокуратури міста Києва

про виправлення помилок, допущених в наказах господарського суду міста Києва

від 07.12.2016 та від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської

міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр дозвілля “РА”

про витребування нерухомого майна у комунальну власність

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/4898/16 (суддя Пукшин Л.Г.) позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Грейт» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради об’єкт нерухомого майна – групу приміщень № 6 (підвал, антресоль літ. А) загальною площею 706,10 кв.м. що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2-А (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 695660180000); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Грейт» на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 116 726, 40 грн.

07.12.2016 року господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано накази про примусове виконання рішення суду у справі № 910/4898/16 від 02.11.2016.

14.12.2016 року господарським судом міста Києва відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України прийнято додаткове рішення у справі № 910/4898/16, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Грейт» на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378, 00 грн. та в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання означеного додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Грейт» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/4898/16 відхилено; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Грейт» у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/4898/16, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Грейт» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/4898/16 разом з доданими до неї матеріалами.

26.06.2017 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 26.06.2017 № 05-23/1945 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у зв’язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16 передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Проте, як встановлено судом, 30.05.2017 року матеріали справи № 910/4898/16 господарським судом міста Києва були направлені на запит Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України, і станом на 29.06.2017 року на адресу господарського суду повернуті не були, що підтверджується відомостями з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Слід зазначити, що чинним процесуальним законом не встановлено спеціального порядку, як має діяти господарський суд у випадку, коли йому надійшла заява про виправлення помилки в наказі в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, коли матеріали справи перебувають у вищій інстанції.

Водночас, зважаючи на те, що Вищий господарський суд України неодноразово наголошував у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціального порядку щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватись підхід, який застосовується до аналогічних питань, суд вважає за необхідне відкласти питання про прийняття заяви Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Так, як на тому наголошено у пункті 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського

процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У п. 8.2. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» також зазначено, якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Прокуратури міста Києва про виправлення помилок, допущених в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Суддя М.Є. Літвінова