Ухвала суду № 67484963, 27.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 914/846/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, м. Жовква, Львівська область

до відповідача-1: Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград, Львівська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область

відповідача-3: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область

про визнання недійсним договору оренди комунального майна №55 від 01.12.2016 року та визнання незаконним та скасування п.5 розпорядження міського голови м. Червонограда №175-р від 20.10.2016 року

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу;

від відповідача-1: не з»явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача-3: ОСОБА_4 представник

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, м. Жовква, Львівська область до відповідача-1- Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград, Львівська область, відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область, відповідача-3 - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область про визнання недійсним договору оренди комунального майна №55 від 01.12.2016 року та визнання незаконним та скасування п.5 розпорядження міського голови м. Червонограда №175-р від 20.10.2016 року.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.06.2017р. Ухвалою суду від 06.06.2017 року розгляд справи відкладався на 27.06.2017 року.

В судове засідання 27.06.2017р. позивач явку повноважного прокурора забезпечив, який позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 03.05.2017р. та від 06.06.2017 року не виконано.

21.06.2017 року представником відповідача-1 подано через канцелярію суду пояснення по справі за вх.№22044/17 від 21.06.2017 року, яким додано до матеріалів справи копію звіту про належну оцінку нежитлових приміщень що знаходяться по вул.Івасюка, 3, м. Червоноград Львівської області. В судове засідання 27.06.2017р. відповідач-1 явку повноважного представника не забезпечив. На електронну адресу суду поступило клопотання від 26.06.2017 року №4314, у якому представник відповідача- 1 просить розглядати справу без участі повноважного представника, у зв»язку з перебуванням представника у відпустці без збереження заробітної плати.

В судове засідання 27.06.2017р. відповідач-2 явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду від 03.05.2017р. та від 06.06.2017 виконано частково. В судовому засіданні представник відповідача-2 заперечив проти даного позову повністю. 27.06.2017 року представником відповідача-2 подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву за вх.№22937/17 від 27.06.2017 року, в якому просить відмовити в даному позові та додано документи згідно вказаного переліку.

09.06.2017 року на адресу суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву за вх.№20453/17 та супровідний лист за вх.№20442/17 від 09.06.2017 року з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

21.06.2017 року на адресу суду від відповідача-3 надійшло пояснення за вх.№22043/17 від 21.06.2017 року з додатками.

В судове засідання 27.06.2017р. відповідач-3 явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвал суду від 03.05.2017р. та від 06.06.2017 року виконано частково, в судовому засіданні надано усні заперечення на позовну заяву.

Представниками позивача, відповідача-2 та відповідача-3 подано через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів за вх.№2843/17 від 27.06.2017 року, вх.№2842/17 від 27.06.2017 року, вх.№2841/17 від 27.06.2017 року.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем, відповідачем-2 та відповідачем-3 клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача, відповідача-2 та відповідача-3 (вх.№2843/17 від 27.06.2017 року, вх.№2842/17 від 27.06.2017 року, вх.№2841/17 від 27.06.2017 року), про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від 27.06.2017 року (вх.№2843/17, вх.№2842/17, вх.№2841/17) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з наступного робочого дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Суддя Іванчук С.В.