Ухвала суду № 67484929, 07.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2017 р.Справа № 914/678/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ;до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львів; за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтава та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ;про:стягнення 780 000 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львівдо відповідачів за зустрічним позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ;за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтавапро:визнання договору відступлення вимоги № ДА-6 від 13.01.2017 р. недійсним.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львів за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтава та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ про стягнення 780 000 грн. та зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом про визнання договору відступлення вимоги № ДА-6 від 13.01.2017 р. недійсним.

В ухвалі про відкладення розгляду справи від 15.05.2017 р. допущено описку, а саме: у вступній частині помилково не зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтава.

У звязку з цим, вступну частину ухвали господарського суду від 15.05.2017 р. у справі № 914/678/17 слід викласти у наступній редакції: Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ;до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львів; за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтава та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ;про:стягнення 780 000 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львівдо відповідачів за зустрічним позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ;за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтавапро:визнання договору відступлення вимоги № ДА-6 від 13.01.2017 р. недійсним.Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи від 15.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку, виклавши вступну частину ухвали господарського суду від 15.05.2017 р. у справі №914/678/17 в наступній редакції:

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ;до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львів; за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтава та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ;про:стягнення 780 000 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львівдо відповідачів за зустрічним позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», м. Київ;за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтавапро:визнання договору відступлення вимоги № ДА-6 від 13.01.2017 р. недійсним.

Суддя Мазовіта А.Б.