Ухвала суду № 67484483, 29.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29.06.2017 Справа № 904/11194/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Публічного акціонерне товариство "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 доларів США

У справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1"

2. ОСОБА_2 комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

3. ОСОБА_2 УКРАЇНИ, м. Київ

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/11194/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1"; 2. ОСОБА_2 комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ; 3. ОСОБА_2 УКРАЇНИ, м. Київ про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими

29.06.17р. від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 доларів США.

Частина 1 ст. 63 ГПК зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.17р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.17р. у розмірі 1600 гривень.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Згідно зі ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що Позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а подав заяву про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи важким фінансовим становищем, що підтверджується балансом ПАТ "СБЕРБАНК", згідно з яким розмір збитків банку на 31.12.15р. склав 4 644 408 252,24 грн. Враховуючи різку зміну зовнішніх і внутрішніх умов діяльності банківської системи, внаслідок чого вона стала неспроможною стабільно функціонувати та виконувати свої основні функції, свідчить про системну кризу банківської системи, тому Позивач не має можливості на даний час сплатити судовий збір. Однак, обставини, на які Позивач посилається, як на підставу відстрочки сплати судового збору є звичайними ризиками господарської діяльності і не можуть бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До даної зустрічної позовної заяви не додано доказів направлення зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами Відповідачеві (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_3