
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5533/17 Справа № 183/7146/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом Селім-ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 09 березня 2017 року задоволено позов Селім-ОСОБА_3 до ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
На вказане рішення ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, з посиланням на те, що невчасне подання апеляційної скарги зумовило отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 07.04.2017 року.
Зазначена причина для поновлення строку не є поважною з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні 09.03.2017 року, однак копію оскаржуваного рішення отримав 03.04.2017 року, що підтверджується розпискою представника ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 48).
Таким чином, строк звернення з апеляційною скаргою сплив 14.04.2017, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 19.06.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного необхідно надати ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про поновлення строку на оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Т. П. Красвітна
Судове рішення № 67484117, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/7146/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: