Рішення № 67484063, 16.05.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/6827/16-ц

2/206/294/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.05.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 21 липня 2014 року між банком та ОСОБА_1 був підписаний договір №б/н, відповідно до умов якого останньому було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № б/н від 21 липня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 18.05.2016 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до умов та правил надання продукту кредитних карт. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 10 листопада 2016р. має заборгованість – 34340 грн. 85 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 34340 грн. 85 коп. за генеральною угодою №б/н від 18.05.2016 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останньому було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. (а.с.10).

З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № б/н від 21 липня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 18.05.2016 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.9).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов’язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за генеральною угодою №б/н від 18.05.2016 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 10.11.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 34340 грн. 85 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 23422 грн. 94 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 1151 грн. 62 коп., штрафи – 6018 грн. 65 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом – 3747 грн. 64 коп. (а.с.27).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.2307818059) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за генеральною угодою №б/н від 18 травня 2016 року, що складається із: заборгованості за кредитом – 23422 грн. 94 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 1151 грн. 62 коп., штрафи – 6018 грн. 65 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом – 3747 грн. 64 коп., а всього 34340,85 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев