Ухвала суду № 67483108, 27.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. м. Київ К/800/5047/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,

встановила:

У липні 2015 року Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - УДВС) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. від 18 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 47518694 про накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано оскаржувану постанову УДВС.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, УДВС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І. 30 березня 2016 року відкрила касаційне провадження за скаргою УДВС.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу № К/800/5047/16 УДВС на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у вказаній справі було розподілено судді-доповідачу Заїці М.М., у зв'язку із звільненням судді Ємельянової В.І.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в провадженні УДВС перебувало виконавче провадження № 47518694 з примусового виконання виконавчого листа № 133/3699/14-ц, виданого 07 травня 2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про зобов'язання Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області вирішити питання щодо видачі ордера на житло ОСОБА_4

При здійсненні виконавчих дій щодо виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року, державним виконавцем 18 червня 2015 року було прийнято оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу у сумі 1360 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи даний спір в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшли помилкового висновку, що вимоги позивача необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Предметом спору у даній справі є скасування постанови державного виконавця від 18 червня 2015 року про накладення штрафу у сумі 1360 грн, за виконавчим листом № 133/3699/14-ц, виданим 07 травня 2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про зобов'язання вирішити питання щодо видачі ордера на житло.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлено у справі, що стосується виконання судового рішення, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, то такий спір, у відповідності до положень статті 181 КАС України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07 червня 2016 року № 826/27/14.

Згідно пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що відкриття провадження у цій справі та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС України, постановлені по справі постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, у відповідності до положень частини 1 статті 228 КАС України підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 155, 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови скасувати.

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови закрити.

Роз'яснити Виконавчому комітету Козятинської міської ради Вінницької області право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий Заїка М.М.

Судді Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.