Ухвала суду № 67483071, 26.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21172/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №815/2811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №815/2811/15 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому, скаржник не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, зі вступної та описової частин касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, в резолютивній частині касаційної скарги просить скасувати зазначену постанову, при цьому, до матеріалів касаційної скарги додано копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Крім того, скаржником не додано копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, що зазначена в додатках до касаційної скарги, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 26 червня 2017 року №815/2811/15/153877/17.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення, надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та копію рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №815/2811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак