Ухвала суду № 67483005, 23.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ №К/800/21031/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

у справі № 522/7520/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у березні 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повторно подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, подати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановленого ч.2 ст.186 КАС України. При цьому, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтовані відсутністю у 2016 році коштів для сплати судового збору, визнано неповажними.

Також апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 05 квітня 2017 року, передбачені ч.4 ст.189 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримано 21 квітня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 15 травня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому посилалось на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином та такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що з 01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та, серед іншого, звільнено органи Пенсійного фонду України від сплати судового збору, апелянт просить визнати поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження визнав неповажними.

Враховуючи, що вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05 квітня 2017 року апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, обставинам, на які посилається Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, надано правову оцінку в ухвалі суду від 05 квітня 2017 року, яка є чинною та не оскаржена в касаційному порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 522/7520/16-а, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець