Ухвала суду № 67482982, 26.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21023/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю за минулий час,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України вона була подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а зазначені відповідачем підстави пропуску такого строку були визнані судом неповажними. Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси було надано строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана відповідачем 21 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відповідачу відмовлено у відкритті провадження згідно частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

За правилами частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року була подана до суду апеляційної інстанції 24 березня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Як на підставу пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою відповідач посилався на ту обставину, що ним вже подавалась апеляційна скарга, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року була повернута заявнику.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що Управлінням не було надано належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для його поновлення; невиконання ж вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є такою обставиною, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає їй права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення, а отже не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю за минулий час.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник