Ухвала суду № 67482856, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/11800/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017

у справі № 826/27478/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, Офісом великих платників податків ДФС доплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 14262 від 19.05.2017).

Також, скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про заміну МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників її правонаступником Офісом великих платників податків ДФС, на підтвердження чого надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2016.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб'єктом на будь-якій стадії адміністративного процесу за ініціативою суду чи за ініціативою заінтересованих осіб.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 826/27478/15 - Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № 826/27478/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/27478/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко