Ухвала суду № 67482835, 23.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/20988/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017

у справі № 806/1161/13-а

за позовом Приватного підприємства «Кабель-Тара»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 19.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 806/1161/13-а.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення, якими задоволено позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, не мають наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 806/1161/13-а.

У задоволенні клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1161/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко