Ухвала суду № 67482833, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017р. апеляційну скаргу у УПФУ у Ренійському районі Одеської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 26.01.2016р. подана з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а посилання скаржника в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на відсутність коштів для сплати судового збору на момент подачі первинної апеляційної скарги та на те, що з 01.01.2017р. пенсійни органи звільнені від сплати судового збору, визнані судом неповажними.

Апеляційний суд виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною, що породжує право у будь-який необмежений час, після спливу строку на апеляційне оскарження, поновлювати строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб