Ухвала суду № 67482791, 27.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/16613/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 р.

у справі № 803/3863/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автохолл»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохолл» звернулось до суду з позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 р., позов задоволено.

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 12.05.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 р. у справі № 803/3863/15, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2017 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, зауважено, що пропуск строку стався не з вини податкового органу, оскільки скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в той час як належних неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до 12.05.2017 р. скаржником не надано..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції докази та обґрунтування неможливості повторного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до 12.05.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. (22.05.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918914010), 09.06.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зауважено про те, що з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги рахунки скаржника були заблоковані та долучено лист та повідомлення органу державного про безспірне списання коштів з рахунків податкового органу за іншими справами, однак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковим органом строку касаційного оскарження. Водночас, належних доказів та обґрунтувань відсутності на рахунках скаржника коштів для сплати судового збору, а також доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення з касаційною скаргою вперше скаржником не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова