Ухвала суду № 67482686, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Київ К/800/11057/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017

у справі № 813/667/16

за позовом Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС 04.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 813/667/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаного недоліку, СДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що з метою сплати судового збору за подання касаційної скарги СДПІ звернулось до Офісу великих платників податків ДФС з листом про здійснення оплати судового збору, на виконання якого платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги до відповідача ще не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліку, визначеного ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко