Ухвала суду № 67482590, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/12649/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького (далі - КЕВ м. Хмельницького)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017

у справі № 822/2081/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького,

Міністерства оборони України

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 касаційна скарга КЕВ м. Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213, та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень вказано неповажні підстави для його поновлення; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Подане клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги обґрунтоване тим, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках КЕВ

м. Хмельницького для сплати податкового боргу із земельного податку фінансові операції по рахунках відповідача були зупинені, що зумовило невчасне звернення з касаційною скаргою. На підтвердження клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги КЕВ м. Хмельницького надано копії повідомлень ГУ ДКС України у Хмельницькій області про безспірне списання коштів в рахунок погашення податкового боргу із земельного податку.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору КЕВ у м. Хмельницькому посилається на зупинення фінансових операцій на рахунках відповідача і, як наслідок, неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому КЕВ у м. Хмельницькому помилково вказує про направлення на адресу Вищого адміністративного суду України оригіналу платіжного доручення № 367 від 30.05.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Разом з тим, в матеріалах надісланого 09.06.2017 (згідно з датою на поштовому конверті) клопотання вказане платіжне доручення відсутнє (акт Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 № 822/2081/16/152766/17). Відтак, клопотання КЕВ у м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у справі підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницького строк на подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 822/2081/16.

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про відстрочення сплати судового збору задовольнити: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 822/2081/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 822/2081/16.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2081/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко