Ухвала суду № 67482560, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/4495/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017

у справі № 814/2766/15

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 касаційна скарга Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПІ надала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 продовжено ОДПІ строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжні доручення № 88 від 02.03.2017 та № 241 від 17.05.2017).

На підтвердження клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ОДПІ посилається на те, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 було отримано лише 26.01.2017, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції відповідача на копії супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 № 814/2766/15/1167/17, доданій до матеріалів касаційної скарги. Таким чином, касаційну скаргу подано у строк, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк на подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі № 814/2766/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі № 814/2766/15.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2766/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко