Ухвала суду № 67482494, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/10614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016

у справі № 808/1732/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 касаційна скарга СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень вказано неповажні підстави для його поновлення.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, СДПІ усунено недоліки касаційної скарги: на підтвердження клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги надано копію супровідного листа Вищого адміністративного суду України про направлення 14.03.2017 копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017, якою первинна касаційна скарга СДПІ була повернута скаржнику. Вказану ухвалу касаційного суду було отримано СДПІ 17.03.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Таким чином, касаційну скаргу подано у строк, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк на подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 808/1732/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 808/1732/16.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1732/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко