Ухвала суду № 67482458, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі № 820/1507/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 в частині задоволення позовних вимог та ухвалено нове судове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» 09.06.2017 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про

поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору - квитанцію від 31.05.2016 № 0.0.776894804.1 в сумі 1653,6 грн.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» порушено питання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано скрутним майновим становищем, що підтверджується довідкою від 29.05.2017 №09.7.0.0.0/170529623208 про залишок коштів на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом - березень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено суддею-доповідачем, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 переглянуто в апеляційному порядку в частині вирішення майнових позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2016 № 0000172202/440 та № 0000182202/441.

Таким чином, саме із суми грошових зобов'язань, визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, слід обчислювати розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову та відповідно при зверненні з касаційною скаргою.

Суддя-доповідач позбавлений можливості вирахувати судовий збір за подання позову в справі та відповідно обчислити суму судового збору за подання касаційної скарги, оскільки в касаційній скарзі, а також доданих до неї документах, відсутні відомості про розмір майнових вимог позову - суми грошових зобов'язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 01.04.2016 № 0000172202/440 та № 0000182202/441.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження розміру майнових вимог позову у даній справі (наприклад, копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, копії аркушів справи з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями).

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі № 820/1507/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі № 820/1507/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 14.07.2017.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна