Ухвала суду № 67482416, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/3704/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016

у справі № 810/53331/15 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус К"

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідачем було порушено частину 1 статті 55 Кодексу, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Білоцерківській ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області необхідно було надати докази щодо підстав процесуальної заміни відповідача у справі.

У межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017, ОДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового. Проте, клопотання про заміну відповідача її правонаступником з відповідними доказами ОДПІ не заявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2017 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; заявлено клопотання про заміну відповідача у справі (Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного відповідача Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) та додано копію наказу ДФС України від 18.02.2016 № 143 про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Київській області.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 810/53331/15.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/53331/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) здійснити процесуальне правонаступництво відповідача відповідно до клопотання від 29.05.17, а саме: замінити Миронівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; 2) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 3) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко