Ухвала суду № 67482281, 29.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/5822/17

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

29 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року позов задоволено, а саме визнано дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо відмови у відкриті виконавчого провадження та поверненні виконавчого документа без прийняття за виконавчим листом №127/15970/16-ц протиправними.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради переплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 55156,62 грн.

Вказану суму стягнуто відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003року №250.

21 лютого 2017 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області видано виконавчий лист № 127/15970/16-ц.

23 лютого 2017 року вказаний виконавчий лист разом з заявою про примусове виконання був направлений Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради до Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

24 лютого 2017 року державним виконавцем Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 прийнято повідомлення, яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/15970/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 переплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 55156,62 грн. на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску з посиланням на п. 8 ч. 4 ст. 4, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з таким рішенням органу державної виконавчої служби, Департамент соціальної політики Вінницької міської ради оскаржив його до суду.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - постанов судів у адміністративних справах.

За вимогами п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 2 ст. 26 Закону передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується

Так, відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 26.04.2013 року № 1246 - департамент забезпечує у межах своїх повноважень нагляд за додержанням на території міста Вінниці законодавства про працю, зайнятість, альтернативну (невійськову) службу, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення. Згідно пункту 4.1.11. Положення призначає та виплачує відповідно до законодавства державну допомогу сім'ям з дітьми; державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям; інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам; особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, а також інші види державної допомоги.

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, при наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, виконує виключно функцію держави яка фінансується за кошти з державного бюджету.

За виконавчим листом №127/15970/16-ц виданим 21.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради стягнуто суму сплаченої державної соціальної допомоги у розмірі малозабезпеченим сім'ям.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Департамент соціальної політики Вінницької міської ради є стягувачем за рішенням про стягнення саме державної допомоги, на підставі абзацу 4 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а отже у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття постанови про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5