Ухвала суду № 67482245, 22.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 504/2797/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Вінська Н.В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2017 року)

представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 11.08.2016 року)

представника позивача ОСОБА_4 (довіреність від 11.08.2016 року)

представника третьої особи ОСОБА_5 (довіреність від 01.06.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Союз» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Союз» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 17.10.2014 року №1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски».

В обґрунтування позову зазначено, що рішення органу місцевого самоврядування прийнято з порушенням процедури прийняття таких актів, в тому числі порядку доведення до фізичних та юридичних осіб інформації про розроблення генерального плану сіл Крижанівка та Ліски, чим позбавлено позивача на надання своїх пропозицій з питань розроблення цього плану. Фактично цим рішенням грубо порушуються приватні інтереси позивача щодо володіння та користування ділянками на цій території. Зазначені обставини свідчать про те, що затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відбулось не у відповідності до вимог закону, що є безумовною підставою для скасування рішення відповідача.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд скасував рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски».

В апеляційній скарзі Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Державного акту Серії ОД №072451 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.03.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №657, Приватне підприємство «Союз» є власником земельної ділянки площею 4,6000 га, розташованої за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, 125-А, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки: для розміщення автостоянки, ринку для реалізації продовольчих та господарчо-побутових товарів (Т. І, а.с. 21-26).

Згідно із Договором від 16.04.2015 року, зареєстрованого в Реєстрі 23.04.2015 року, на підставі рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 27.03.2015 року №1119-VI, Приватному підприємству «Союз» надано в строкове (15 років) платне володіння і користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1192 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада с. Крижанівка. Земельна ділянка надана в оренду для будівництва, обслуговування та ремонту обєктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, обєктів звязку та дорожнього господарства (Т. І, а.с. 27-37).

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 17.10.2014 року №1002-VІ затверджено генеральний план села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генеральний план села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски (Т. І, а.с. 52).

Враховуючи, що зазначеним рішенням затверджено забудову території, яка проходить через земельні ділянки, які знаходяться у власності і користуванні підприємства, чим порушуються приватні інтереси позивача щодо володіння та користування ділянками на цій території за призначенням, а також посилаючись на порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийнято не у відповідності до вимог Закону, що є безумовною підставою для його скасування.

Колегія суддів висновки суду про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

За правилами ч. 2 вказаної статті Закону генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Вимоги до складу та змісту генерального плану населеного пункту визначаються ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.07.2012 року №358.

Відповідно до п. 4.1., п. 4.2. ДБН Б.1.1-15:2012, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.07.2012 року №358, генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. При розробленні генерального плану враховують, зокрема, чинну містобудівну документацію на місцевому рівні та проектну документацію, а також інвестиційні наміри юридичних і фізичних осіб щодо забудови та іншого використання території.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є власником та користувачем земельних ділянок, відносно яких генеральним планом, затвердженим оскаржуваним рішенням, планується забудова території, а отже його затвердження порушує приватні інтереси підприємства, що не відповідає п. 4.1., п. 4.2. ДБН Б.1.1-15:2012, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зазначені обставини свідчать про те, що при розробці та затвердженні генеральних планів с. Ліски та с. Крижанівка не були враховані законні інтереси та права позивача по безперешкодному користуванню та володінню земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, 125-А, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області та за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада с. Крижанівка.

Передбачення генеральним планом, затвердженим оскаржуваним рішенням, забудови території, яка проходить через земельні ділянки, що перебувають в позивача у власності та користуванні, також не заперечується і відповідачем та підтверджується наданим ним під час апеляційного розгляду викопіюванням по відповідній території.

Фактично, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову, відповідач посилається на те, що рішення органу місцевого самоврядування прийнято з дотриманням відповідної процедури та на порушення позивачем строків звернення із вказаним позовом.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 15 «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Невідкладному оприлюдненню підлягає будь-яка інформація про факти, що загрожують життю, здоров'ю та/або майну осіб, і про заходи, які застосовуються у зв'язку з цим.

Аналіз зазначених норм показав, що орган місцевого самоврядування має дотримуватись відповідних правил щодо опублікування своїх актів, рішень, тощо, строків їх доведення громаді.

Водночас, як встановлено під час розгляду справи, проект рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 17.10.2014 року №1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» у встановлено Законом порядку оприлюднено не було.

Також, механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій визначає Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №555.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 Порядку від 25.05.2011 року №555 проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно із п.п. 9, 10, 11, 12, 13, 14 Порядку від 25.05.2011 року №555 відповідно до частини шостої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Особи, які забезпечують проведення робіт з розгляду таких пропозицій, повідомляють через засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, та офіційний веб-сайт відповідного органу місцевого самоврядування про місце подання таких пропозицій.

Пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії.

Комісія утворюється за рішенням органу місцевого самоврядування у тижневий строк після закінчення строку подання пропозицій громадськості.

Склад комісії встановлює орган місцевого самоврядування у кількості не менш як 25 та не більш як 55 осіб.

Головою комісії є посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування. До складу комісії входять: посадові особи відповідного органу місцевого самоврядування; представники органу у сфері земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів державної влади; представники професійних об'єднань та спілок, архітектори і науковці; уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості повинна становити не менш як 50 і не більш як 70 відсотків загальної чисельності членів комісії, з них не менш як 30 відсотків - представників всеукраїнських громадських організацій та професійних об'єднань.

Комісія у двотижневий строк розглядає спірні питання та приймає рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій.

Пунктом 17 Порядку від 25.05.2011 року №555 затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід'ємною складовою частиною зазначеної документації.

Колегія суддів враховує ту обставину, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №504/4314/13-а визнано протиправним та скасовано попереднє рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівська району Одеської області №627-УІ від 20 червня 2013 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Крижанівка, та затвердження генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски».

Зі змісту судового рішення вбачається, що підставою для скасування попереднього рішення відповідача про затвердження генерального плану на спірній території стало саме не врахування органом місцевого самоврядування приватних інтересів фізичних осіб.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем висновки суду у вказаній справі не були враховані при розробленні генерального плану, відповідні зміни чи уточнення у генеральний план не вносились.

Фактично, без додержання установленої процедури узгодження містобудівної документації щодо спірної території, відповідач повторно не забезпечуючи право громадськості на участь у розроблені генерального плану, повторно затверджує попередній план, який був ухвалений органом місцевого самоврядування з порушенням вимог закону.

При цьому, як показали обставини справи, зазначене процедурне порушення завадило позивачу як власника та користувача земельними ділянками реалізувати своє право на участь у зазначених громадських слуханнях, що у результаті призвело до необґрунтованого неврахування його прав і інтересів на безперешкодне користування і володіння земельними ділянками.

Водночас, наслідком, який виникає у результаті не проведення процедури розгляду пропозицій громадськості, є заборона затвердження відповідним органом місцевого самоврядування містобудівної документації, а отже, рішення органу місцевого самоврядування про затвердження містобудівної документації є таким, що прийняте не у відповідності до вимог Закону, що є безумовною підставою для його скасування.

Не знайшли свого підтвердження і доводи відповідача про порушення позивачем правил звернення до суду, а саме в частині недотримання позивачем строків на оскарження рішення відповідача за цим позовом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зазначені норми кореспондуються із приписами п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Разом з цим, за правилами ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення, яке є предметом оскарження, не було опубліковано у встановленому Законом порядку, доказів того, що це рішення було доведено до громадськості в інший спосіб відповідач не надав.

Згідно матеріалів справи, рішення органу місцевого самоврядування було направлено позивачу на його звернення лише 25.03.2016 року (Т. І, а.с. 51).

Із цим позовом підприємство звернулось до суду першої інстанції 23.08.2016 року, тобто у межах строку, встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, з моменту доведення змісту цього рішення особі, у якої виникла необхідність його оскаржити.

Таким чином, суд першої інстанції вірно не вбачав підстав для застосування наслідків пропуску цього строку за правилами ст.ст. 100, 155 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення органу місцевого самоврядування прийнято без урахування приватних інтересів позивача, під час його ухвалення відповідачем не дотримано процедуру прийняття таких рішень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішення субєкта владних повноважень та задоволення позову.

Враховуючи викладене, оскільки висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правильним, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1