
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/6623/16
Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга подана апелянтом з порушення встановлених ч.2 ст. 186 КАС України строків.
Ухвалою суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.
29 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В його обґрунтування апелянт, як і в раніше поданому клопотанні зазначив, що первинно подана апеляційна скарга була повернута йому, у звязку з несплатою судового збору, враховуючи, що у податкового органу були відсутні кошти для сплати судового збору, вказаний строк пропущено з поважних причин.
Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки як вже зазначалось судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 19 травня 2017 року, неналежне фінансування державного органу не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, враховуючи положення КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя:Косцова І.П.
Судове рішення № 67482226, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6623/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: