Ухвала суду № 67482214, 29.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7544/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Розділянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області з вимогою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 року №17606-17.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

04 квітня 2017 року Розділянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

29 березня 2017 року Ізмаїльська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Розділянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року було залишено без руху та встановлено апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року клопотання представника Розділянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 щодо продовження процесуального строку задоволено. Продовжено Розділянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі №815/7544/16, а саме, встановлено апелянту 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 606,32 грн.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апелянтом подано клопотання, в якому він просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, встановлений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р., у зв'язку з тим, що податковий орган не має можливості виконати вимоги ухвали.

Разом з тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015р., зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити термін для усунення недоліків, як і не зазначає коли з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана апелянтом через канцелярію суду першої інстанції 04 квітня 2017 року. Судом апеляційної інстанції двічі надавалися строки для усунення недоліків, проте станом на 29 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Таким чином судом було надано достатньо часу для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 11 квітня 2017 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Розділянській обєднаній державній податкоій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Апеляційну скаргу Розділянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 815/7544/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло