Ухвала суду № 67482205, 29.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1556/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. по справі №821/1556/16

позивач ОСОБА_2 радгосп "Білозерський"

відповідач ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, Державна казначейська служба України, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 радгосп "Білозерський" до ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції 02.12.2016 року, копію якої ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України отримано 12.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.12.2016 року ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу на постанову від 02.12.2016 року, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору в сумі 101101 грн.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту через несплату ним судового збору. Вказану ухвалу отримано ОСОБА_1 06.06.2017 року.

12.06.2017 року ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України повторно направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову від 02.12.2016 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що строк звернення ним не пропущено, оскільки первинне звернення вчинено у встановлений законом строк, тоді як процесуальним законодавством не встановлено обмежень у строках стосовно повторного звернення.

В свою чергу, апелянтом має бути доведено суду, що пропуск строку звернення до суду не був наслідком зволікання з його сторони чи з боку його представника.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому, усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Однак, апелянт не зазначив жодної обґрунтованої причини пропуску строку та не надав жодних доказів у підтвердження цього. Повернення своєчасно поданої апеляційної скарги не дає підстав для повторного звернення апелянтом у будь-який необмежений строк з такою скаргою без зазначення поважних причин пропуску строків, встановлених ст.186 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що апелянтом разом з апеляційної скаргою надано платіжне доручення № 993 від 15.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 99585,20 грн.

Тобто, на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року про повернення апеляційної скарги через несплату апелянтом судового збору, ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України було частково сплачено судовий збір, проте платіжне доручення не було надано до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивачем при подачі позову до суду першої інстанції було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру на суму 5 943 600 грн.

А відтак, в даному випадку розмір судового збору, з урахування встановленого мінімуму, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду становить ((5 943 600 х 1,5) + 1378 х 2) 110% = 101101 грн.

Апелянтом було сплачено при подачі апеляційної скарги лише 99585,20 грн., а тому доплаті підлягає (101101- 99585,20) 1515,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, викладених в даній ухвалі. При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку,

- докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.

Розяснити ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Бойко А.В.