Ухвала суду № 67481413, 27.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року м. Київ № 826/7974/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"

до

третя особа

Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київського області

ПАТ АБ "Укргазбанк"

про

визнання незаконної постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - ПАТ АБ "Укргазбанк", в якій просить суд визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження №53497289 про стягнення виконавчого збору з ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" у розмірі 787 331, 12 грн. та як наслідок, усі постанови державного виконавця, прийняті у межах цього виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частина перша статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги до позовної заяви, а саме найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, відповідача, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти; зміст позовних вимог; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем не дотримані вимоги частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним подано скарга, а не позовна заява.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено вимоги щодо визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження №53497289 про стягнення виконавчого збору з ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" у розмірі 787 331, 12 грн. та усіх постанов державного виконавця, прийняті у межах цього виконавчого провадження, однак позивач не уточнює, які саме постанови.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу, де розмір судового збору становить 1 600, 00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд звертає увагу на те, що після уточнення позовних вимог в частині визначення, які конкретно постанови державного виконавця прийняті у межах виконавчого провадження, позивач просить стягувати, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" має врахувати положення ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами та доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович