Ухвала суду № 67481273, 30.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/819/17

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський коопринок» до Міністерства культури України про визнання дій протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства культури України про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Міністерство культури України подало апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року скасувати.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню або не є перешкодою для продовження розгляду справи, суд першої інстанції, не зупиняючи провадження у справі, направляє таку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції разом із копіями відповідної ухвали та документів, оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський коопринок» до Міністерства культури України про визнання дій протиправним та скасування наказу - відсутні.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст.185, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський коопринок» до Міністерства культури України про визнання дій протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна