Ухвала суду № 67480311, 19.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2017 року справа № 804/6026/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції справи № 804/5787/15 (провадження №К/800/20178/16) та клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг, який стягується в цій справі, виник у звязку із несплатою у встановлені законом строки грошових зобовязань, донарахованих контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 20.01.2015р. № НОМЕР_1 та нарахованої пені за несплату цього рішення.

При цьому судом встановлено, що зазначене вище податкове повідомлення-рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «АКС Україна» було оскаржено в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АКС Україна до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1 було відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АКС Україна було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у справі № 804/5787/15 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відтак, відповідно до норм ст.254 КАС України, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. у справі № 804/5787/15 набрала законної сили 04.07.2016р.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В поданому клопотанні зазначається, що розгляд означеної справи не можливий до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 804/5787/15 (провадження №К/800/20178/16), в якій відповідачем оскаржено податкове повідомлення - рішення від 20.01.2015р. № НОМЕР_1.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, як зазначалося раніше постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. у справі № 804/5787/15 набрала законної сили 04.07.2016р.

З огляду на означене суд не вбачає підстав задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" про зупинення провадження у справі №804/6026/16 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1