Ухвала суду № 67480160, 26.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2017 р.Справа №804/619/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод ШПЛІНТ.УА про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод ШПЛІНТ.УА з позовними вимогами зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Метизний завод ШПЛІНТ.УА забезпечити доступ для здійснення перевірки обєктів, розташованих на території Дніпропетровської області, утому числі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.3-й Травневий провулок, 1 Ж, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки шляхом встановлення нового строку для здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 р. адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі, а саме:надати суду документ, що підтверджує факт сплати судового збору у розмірі та порядку, визнаному чинним законодавством України (суддя Степаненко В.В.).

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

09 червня 2017 року призначено повторний перерозподіл справи №804/619/17 у звязку із закінченням повноважень у судді Степаненка В.В.

За результатом повторного автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/619/17 розподілена судді Рябчук О.С.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, щокопія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 р. отримана позивачем 13.06.2017 р., що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Також, примірник ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 р. отримано уповноваженим представником позивача в приміщенні суду 14.06.2017 р.

Станом на 26.06.2017 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 23.01.2017 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позовслід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод ШПЛІНТ.УА про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1ухвала не набула законної сили станом на 26.06.2017 суддя з оригіналом згідна Помічник судді ОСОБА_2