Ухвала суду № 67479385, 29.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29726/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-ЕКСПРЕС" на постанову слідчого від 07.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЛС-ЕКСПРЕС» звернулось до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Черненко О.О. від 07.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «ЛС-ЕКСПРЕС» у кримінальному провадженні № 42016000000001306 від 24.05.2016 року. Скарга обґрунтована наступними обставинами. Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001306 від 24.05.2016 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення №8 «Про віднесення ПУАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних». Того ж дня виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №783 про запровадження з 20.05.2016 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк», код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10. Під час здійснення тимчасової адміністрації зазначеного банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб установлено, що в період з 2014 року службові особи ПУАТ «Фідобанк» використовуючи своє службове становище, привласнили кошти цього банку, шляхом видачі завідомо невигідних кредитів, пов'язаним підприємствам, а також підприємствам, які мають ознаки фіктивності.

На адресу старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженню №42016000000001306 від 24.05.2016 року Черненко О.О., ТОВ «ЛС- ЕКСПРЕС» було направлено заяву №1 від 15.03.2017 року про залучення потерпілим у кримінальному проваджені. 24.05.2017 року, на адресу представника ТОВ «ЛС-ЕКСПРЕС» адвоката Короля Д.В., у відповідь на адвокатський запит, надійшов лист від 17.05.2017 року №24/К-140аз, разом з постановою про відмову у визнанні потерпілим від 07.04.2017 року.

Оскаржувану постанову старший слідчий в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженню №42016000000001306 від 24.05.2016 року Черненко О.О., мотивував тим, що досудовим слідством встановлено, що предметом злочину є заволодіння майном ПАТ «ФІДОБАНК», вчиненого службовими особами цього банку в особливо великих розмірах. Зазначений злочин було розпочато та закінчено у 2014 року, в той час, як банківських рахунок було відкрито лише у 2015 році. Тому, на думку слідчого, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями службових осіб, які є предметом дослідження в цьому кримінальному провадженні та не перерахування службовими особами банку коштів ТОВ «ЛС-ЕКСГІРЕС».

Заявник вважає, що такий висновок старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженню №42016000000001306 від 24.05.2016 року Черненко О.О. не ґрунтується на нормах чинного кримінально-процесуального законодавства, є необгрунтованим та передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї етапі, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз положень статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) дозволяє зробити висновок, що потерпілим у кримінальному провадженні є фізична та юридична особа, яка звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та служить передумовою для початку досудового розслідування (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Як вбачається зі змісту заяви про залучення потерпілим, заявник вказував, що з Єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляді слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, знаходились клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженню №42016000000001306 від 24.05.2016 Черненку О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів (ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2016 року справа №757/49006/16-к, від 09.09.2016 року справа №757/44016/16-к та від 09.09.2016 року справа № 757/44020/16-к.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001306 від 24.05.2016, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 8 «Про віднесення ПУАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних». Того ж дня виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 783 про запровадження з 20.05.2016 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк», код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10.

Під час здійснення тимчасової адміністрації зазначеного банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб установлено, що в період 2014 року службові особи ПУАТ «Фідобанк» використовуючи своє службове становище, привласнили кошти цього банку, шляхом видачі завідомо невигідних кредитів, пов'язаним підприємствам, а також підприємствам, які мають ознаки фіктивності, вказані слідчим у клопотанні.

Таким чином службовими особами ПУАТ «Фідобанк» привласнено кошти в сумі 1,9 млрд. грн., в т.ч. й грошові кошти ТОВ «ЛС-ЕКСПРЕС», яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром. Отже, зазначеним злочином ТОВ «ЛС-ЕКСПРЕС» було заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 328 683,96 грн.

Тобто, у самій заяві було наведено відповідне обґрунтування підстав та розміру завданої моральної шкоди, а тільки з матеріалів кримінального провадження можна встановити в який період часу зазначені кошти було привласнено та чи належали ці кошти заявнику.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в оприлюднених ним «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», вказує на те, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 23.06.2015 зазначено, що, дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.05.2015 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА 1 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий суддя не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку.

Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до положень статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що копію постанови було отримано 24.05.2017 року, що підтверджується супровідним листом та конвертом строк на її оскарження не пропущений. Аналогічна правова позиція закріплена й у пунктах 1, 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування".

Під час розгляду скарги адвокат Король Д.В. підтримав викладені обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи дану скаргу слід врахувати наступне. Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції Черненко Олександр Олександрович, виніс постанову 07 квітня 2017 року, якою відмовив у залученні до кримінального провадження заявника в якості потерпілого з огляду на наступне.

Головним слідчим управлінням НН України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016000000001306, зареєстрованому в СРДР 24.05.2016 за фактами заволодіння майном ПАТ «Фідобанк», вчиненого службовими особами цього банку в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням установлено, що в період 2014 року службові особи ПУАТ «Фідобанк», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом видачі завідомо невигідних кредитів, пов'язаним підприємствам, а також підприємствам, які мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ «ФК «Авераж» (код ЄДРПОУ 39115791), ТОВ «Грифон Капітал» (код ЄДРПОУ 38316138), ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» (код ЄДРПОУ 38902168), ТОВ «ФК «Вендор» (код ЄДРПОУ 38996895), ТОВ «ФК «Авіста» (код ЄДРПОУ 39288180), ТОВ «Скай Кепітал» (код ЄДРПОУ' 37974493) привласнили кошти цього банку в сумі і,9 млрд. гри., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Під час розслідування кримінального провадження отримано заяву про залучення ТОВ «ЛС-Ексирес» потерпілим у кримінальному проваджені.

У заяві зазначається, що ТОВ «ЛС-Експрес» розмістило на поточному рахунку № 26048000503364, відкритому в ПУАТ «Фідобанк» за договором від 30.05.2015, кошти в сумі 328 683,96 грн. У період з 17.05.2016 по 19.05.2016 ТОВ «ЛС-Експрес» сформовано і надано до банку розпорядження про перерахування зазначених коштів, які залишилися без виконання.

На думку заявника серед коштів в сумі 1,9 млрд. грн., які були привласненні службовими особами банку шляхом перерахування на рахунки ТОВ«ФК «Авераж», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «ФК «Глобал Фінанс»,TOB «ФК «Вендор», TOB «ФК «Авіста», ГОВ «Скай Кепітал» і є предметом злочину, що розслідується ГСУ НП України, були і кошти, що зберігалися на рахунку ТОВ «ЛС-Експрес».

Однак, зазначена заява про залучення ТОВ «JIC-Експрес» в якості потерпілого в кримінальному провадженні задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Злочин, який досліджується досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 42016000000001306, розпочато і закінчено у 2014 році, рахунок ТОВ «ЛС-Експрес» відкрито у ПУАТ «Фідобанк» лише у 2015 році.

Таким чином, будь-які підстави стверджувати, що серед коштів, які були привласненні у 2014 році службовими особами ПУАТ «Фідабанк» шляхом перерахування на рахунки ТОВ «ФК «Авераж», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «ФК «Глобал Фінанс», ТОВ «ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Авіста», ТОВ «Скай Кепітал», були кошти ТОВ «ЛС-Експрес», розміщені на рахунку відкритому 20.05.2015, відсутні. Кошти ТОВ «ЛС-Експрес» були розміщені у ПУАТ «Фідобанк» після завершення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні №4201400000000136. Причинно-наслідковий зв'язок між діями службових осіб, які є предметом дослідження в цьому кримінальному провадженні та не перерахуванням службовими особами банку коштів ТОВ «ЛС-Екпрес», що знаходилися на рахунку товариства, відсутній .

В цьому випадку слід вважати винесену постанову достатньо вмотивованою та обґрунтованою, оскільки до заяви про залучення в якості потерпілого заявник додав лише копію договору від 20.05.2016, відомості клієнт-банк на вказану дату та копії розпоряджень про перерахування коштів. Отже надані до скарги відомості про відкриті інші рахунки товариства слідчому відомі не були.

За викладених обставин слід визнати скаргу необґрунтованою, а постанову слідчого такою, що відповідає вимогам чинного КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,55, 100, 303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-ЕКСПРЕС" на постанову слідчого від 07.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол